Antropogeografia
Ratzeliana:
Autenticada a Paternidade Histórica da Gente Piratiniguara
na
Conquista do Sertão Imenso,
a Personalidade Nativa se Agiganta,
Reafirmando Ethos Fidalgo
Herdado ao Cavaleiro da Fé
Replasmado em Bruto
Desbravador
Pela Paisagem Telúrica
da Selva Exuberante
Vertendo Seiva Fresca de
Nacionalidade Emergente!
da Selva Exuberante
Vertendo Seiva Fresca de
Nacionalidade Emergente!
RAÇA DE GIGANTES!
Alan Rodrigues de Camargo-Pimentel
Anhanguera XII El Cid XXXV
| Conduzo, Nunca Conduzido! Vila de São Paulo de Piratiní |
Esta página de rosto contém uma resenha bibliográfica dos historiadores clássicos mais renomados do Brasil, Portugal, Inglaterra, EUA e Alemanha, em defesa da fantástica Raça de Gigantes Bandeirante Paulista, assim batizada pelo antropólogo francês Auguste de Saint Hilaire, após percorrer seus mais árduos caminhos, atravessando os imensos sertões brasileiros, para o seu co0mpleto descobrimento*! Os demais links deste blogue apresentam biografias genealógicas individuais de alguns destes mais emblemáticos construtores da nacionalidade Paulista e Brasileira, injustiçados e deslealmente eclipsados pela história republicana denegridora, mas cuja realidade histórica permance viva e escrita, aqui revelada como forma imprescindível de reconstrução e consolidação do Imaginário/ identitário! Recomendamos sua integral leitura, inclusive como plataforma de afirmação identitária pessoal: Ser ou não ser, Paulista e Brasileiro!
*As demais capitanias do Leste (Bahia), Norte (Piauí, Maranhão) e Nordeste (Ceará, Pernambuco, Paraíba) nunca penetraram e se estabeleceram plenamente em seus próprios quintais, ocupados por trogloditas antropófagos chamados "indios" (na realidade, de raça mongol), aliados a bandidos piratas e traficantes - todo!, o interior continental N/S/L/O foi desbravado e povoado pela ação bandeirante paulista!
Antigos Cavaleiros fidalgos Castelhanos...
...Replasmados em Bandeirantes!
 |
| Diferentes tipos de Bandeirantes, em diferentes épocas e fases evolutivas. A indumentária acompanha e tipifica a transformação evolutiva da casta; do europeu ibérico ao mameluco brasílico. |
Começamos com um comentário sobre a discutida atuação sertanista e militar de Domingos Jorge
Velho - um magno exemplo de bandeirante paulista cristão e socorrista, quem sempre atendeu prontamente quando solicitado pela coroa através dos seus governadores gerais da Bahia e
autoridades regionais do Leste/Norte/Nordeste, deslocando-se de São Paulo de
Piratiní de de suas ricas terras conquistadas do Piauí!) em
favor da luta patriótica pela defesa do Nordeste invadido (antes já havia marchado pelo interior das minas gerais de São Paulo e Bahia), se
empenhando em combater ferozes trogloditas canibais (nômades tapuias, cariri, potyguares, tupinambás aliados a traficantes e escravistas adventícios ingleses, franceses, holandeses e judeus), contra os
quais os capitães portugueses e colonos ali assentados já estavam em
guerra de defesa havia muito tempo. Ele foi e venceu aborígenes mongólicos ferozes em batalhas
que se
caracterizaram pela dureza do trato com os inimigos, que por sua vez, eram nefandos carniceiros comedores de carne humana, além de feiticeiros! Grande parte desse gentio antropófago e destituído da compaixão humana, que não foi
morta ou apresada, acabou por se adentrar em territórios mais aprofundados da
região
amazônica. Ainda existem canibais no território brasileiro, cuidado para não ir compor a longa lista de "desaparecidos" no Brasil!
Foi também o mesmo Domingos Jorge Velho quem atendeu aos renovados e urgentes apelos de socorro dessas mesmas
autoridades, e ao lado de outros importantes comandantes paulistas e regionais, esmagou a
rebelião negra do Quilombo dos Palmares em cinco anos de guerra, alternando com a dos bárbaros do Rio Grande, então ambas constituindo a maior e mais grave ameaça à civilização brasileira! Venceram
a guerra, que
se
caracterizou por uma acirrada resistência dos aquilombados, provocando-lhes grandes
baixas. Uma boa parte daqueles negros rebelados foi
aprisionada e revendida como escrava em diversos mercados do Nordeste. Esta
guerra foi e ainda é motivo de grandes controvérsias entre
historiadores concessionários de diplomistas, em geral de costela marxista, demagoga e caluniadoradora da heróica moral cristã bandeirante, na implantação da civilização e Reino de Deus na terra!
Foi uma
guerra justa, porquanto os quilombolas não se contentavam em adquirir terras próprias de subsistência (Os Palmares) para seguir vivendo pacificamente, como todo mundo o fazia, plantando e colhendo - mas foram muito além em sua arrogância bárbara, e insuflados por espíritos malignos da macumba*, assaltando e matando pacíficos colonos e
agricultores, incluindo episódios de antropofagia e rituais satânicos, na contramão do esforço civilizador cristão, destruindo assentamentos e
povoações, afrontando a ordem civilizada estabelecida, prejudicando a produção e comércio de
açúcar do Nordeste. O Brasil corria o risco de se tornar uma nova Angola
ou Haiti, onde os negros amotinados viriam a massacrar os brancos civilizadores. Ou terá sido um "massacre desnecessário"... como pecha maliciosamente
a esquerdália gramcista? O mote desta postura ainda
serve como falsa bandeira vitimista para cínicos movimentos político-ideológicos, até nossos dias, principalmente nas universidades(sic) completamente aparelhadas!
 |
| *(Apud Mario Wanderley "Domingos Jorge Velho") |
Entretanto,
é preciso que se ressalte que toda aquela sociedade então vigente, tanto na
colônia quanto na metrópole portuguesa, esperava do governo geral e dos bandeirantes
paulistas contratados uma rigorosa repressão militar
em defesa nacional, que solucionasse o urgente perigo representado pelos amotinados e silvícolas, aterrorizando colonos e inviabilizando os assentamentos produtivos! Uma rebelião contra o avanço da Civilização Ocidental Cristã!
Entretanto, apesar de todas estas justificativas, a vitoriosa história de
Domingos Jorge Velho e de alguns outros portentosos bandeirantes incluídos no
palco daquela guerra, como o General Absoluto da Guerra dos Bárbaros Mathias Cardoso de Almeida e seu cunhado Cap. João Amaro, ao invés da justa fama heróica que merecidamente lhes cabia,
acabou servindo de mote malicioso para contaminar negativamente sua
imagem póstera, estigmatizando-os falsamente como indivíduos
"demoníacos", "possuidores da mais baixa cupidez" e de "não terem nenhum respeito pelos "índios" (na realidade, mongóis trogloditas) e
pelos
negros"... (seria como acusar os soldados na 1ª e 2ª guerras mundiais, de serem "assassinos" e "bandoleiros"!?).
A PRECOCE FORÇA DE DEFESA NACIONAL (Patriotismo paulista, quando o Brasil ainda não era um país unificado).
Quando na realidade, eles foram os grandes heróis guerreiros organizados numa 1ª Força Pública de Defesa Nacional
(um preview das atuais Forças Móveis de Segurança, bastante duvidosas quanto à sua finalidade!) empregada na
conquista, consolidação e defesa do território brasileiro! A origem
espúria de tais boatos, surgiu bem cedo, depois dos antigos povoadores paulistas seiscentistas terem reprimido as pretensões ideológicas jesuíticas (imperialistas pró Espanha, de
fachada religiosa) no Sul, na realidade trabalhando pela ocupação territorial dos invasores espanhóis pelo Sul e Oeste, apoiados pelo seu então "santo" Inácio (Iñigo, vasco) de Loyola, feitiçeiro cabalista capaz de levitar, diante do Papa e do Rei espanhol!
O PERIGO DA MILITÂNCIA DEBAIXO DE FACHADA PSEUDO-RELIGIOSA
Referindo-se à utopia socialista dos pérfidos jesuítas seiscentistas, esquecidos da determinação divina, da obrigação de todo homem ao trabalho - "ganharás o teu pão com o suor do teu rosto" -, que não isentava absolutamente o aborígene indolente do dever do homem: "o trabalho foi o primeiro passo da ordem civil brasileira", confirma Washington Luiz (Apud Na Capitania de São Vicente, "Dominio Público").
O PERIGO DA MILITÂNCIA DEBAIXO DE FACHADA PSEUDO-RELIGIOSA
Referindo-se à utopia socialista dos pérfidos jesuítas seiscentistas, esquecidos da determinação divina, da obrigação de todo homem ao trabalho - "ganharás o teu pão com o suor do teu rosto" -, que não isentava absolutamente o aborígene indolente do dever do homem: "o trabalho foi o primeiro passo da ordem civil brasileira", confirma Washington Luiz (Apud Na Capitania de São Vicente, "Dominio Público").
“Em vão trabalham aqueles que querem fazê-los anjos, antes de fazê-los homens.” Domingos Jorge Velho.Iniciou-se assim uma sistemática campanha difamatória, agressiva e caluniosa por parte dos agentes jesuítas, em especial do seu "Geral" ou "Papa Negro"*, o ativista jesuíta hispânico padre Antonio Ruiz de Montoya (Lima Peru, 1585-1652) nas reduções do Guairá (Paraná), do Itatim (Mato Grosso) e do Tape (Rio Grande do Sul).
Nota: Os velhacos pretendiam varar do Paraguai ao Paraná até o seu litoral e os demais Estados do Sul, criando uma fronteira restritiva aos paulistas - uma invasão de dentro para fora).
Até Adolf se assustou com o tamanho da espetaculosa mentira globalista! “Na grande mentira há sempre uma certa força de credibilidade; porque as grandes massas mais facilmente se fazem vítimas da grande e espetaculosa mentira, do que da pequena mentira, uma vez que todos muitas vezes dizem pequenas mentiras de pouco importacia; mas teriam horror de recorrer a mentiras de tão grande escala! Nunca lhes virá à cabeça fabricar mentiras colossais, globais, e não acreditam que outras pessoas poderiam ter o descaramento de distorcer a verdade de forma tão infame! “E mesmo que provas cabais em contrário possam ser esclarecidas de forma lógica às suas mentes, eles ainda irão duvidar e vacilar, continuando a pensar "que ainda pode haver alguma outra explicação"(!?). A mentira mesmo imprudente, sempre deixa vestígios para trás, depois de pregada para muitos como "verdade". Este fato é conhecido por todos os mentirosos especialistas neste mundo e para todos os que conspiram juntos na arte de mentir (sionistas).” (Adolf Hitler, Mein Kampf, Vol. 1 Cap. X). Vemos hoje esta realidade nessa plandemia global, para subjugar a população mundial!
*(O "Papa Negro" é o verdadeiro chefe da igreja romana, os papas brancos como Chico 666 são meros fantoches IHS e NWO!).
Passada
a fase inicial e romântica quinhentista no Brasil, os posteriores jesuítas setecentistas não continuavam assim tão "angelicais" quanto no
princípio seiscentista, como queriam fazer crer enganosamente, ao ponto de poderem acusar
livremente, sem contestações, os bandeirantes
paulistas! Em interessante trabalho atual, apresentado num encontro de
linguística,
literatura e história, em Maringá, no Paraná de 2009, Saul Bogoni e
Thomas
Bonnici apresentam uma versão bem divergente daquela que os jesuítas
tinham a
respeito da hipócrita "liberdade e tolerância pela cultura indígena" dentro de
suas
"reduções" (Bogoni, Saul; Bonnici, Thomas).
As reduções jesuíticas na conquista espiritual (1639) de Antonio Ruiz de Montoya, sob a crítica pós-colonial. (In Celli – Colóquio de Estudos Linguísticos e Literários. 3, 2007, Maringá. Anais... Maringá, 2009, p. 923-930).
Vejamos o que
dizem esses colegas historiógrafos da atualidade:
"...As incursões dos colonizadores luso-brasileiros de São Paulo na região Norte/Noroeste do Paraná, com o objetivo de caçar índios para domesticação, são apontadas como a grande causa (ou mesmo a exclusiva) de dizimação e destruição das reduções jesuíticas, do Paraguai, Paraná, Uruguai e Tape. Quando que a este fato se sobrepõe outro fato (mais contundente) da massiva concentração de indivíduos nas “reduções”, organizadas em igrejas, paliçadas, escolas, praças, etc, que em contato com padres e outros europeus apaniguados, também favoreceu grandemente um novo universo bacteriano e viróstico (tifo, varíola, gripe, etc), segundo se infere de LUGON (1968; p. 71 a 80). Provocou a destruição dos sistemas de acumulação energética e modificou o equilíbrio de recursos e da dieta alimentar. No plano social, destruiu clãs, tribos, grupos familiares e interferiu na sexualidade indígena, com argumentos ditos cristãos ou francamente tirânicos. Desestruturou o universo indígena através da repressão sistemática dos antigos conhecimentos e representações que foram substituídos ou fundidos em novas crenças e costumes. Por último, desorganizou a economia indígena pelo uso desequilibrado da terra, através da especialização regional e das migrações forçadas e também pela contínua reordenação do território que introduziu progressivamente um novo modelo de consumo”.
.jpg)
.jpg)
QUEM E O QUÊ É A "ORDEM" JESUÍTA IHS? TUDO, MENOS CRISTÃ!
Por debaixo da máscara IHS:
ÍSIS, HORUS, SETH!
O resplendor do Disco Solar, representação do "Deus Sol", e "Deus dos Céus" Mitra, Ninrod ou Osíris/Seth - A velha e persistente trilogia luciferiana da Babel pós-diluviana e egípcia adotada pela maçonaria jesuíta IHS: Semíramis/Ísis, Nimrod/Osíris, Tamuz/Hórus!
Dentre os heróicos bandeirantes paulistas, o mais visado pelo pechador ideológico foi
Antonio Raposo Tavares (incluindo os autores rejudaizantes da atualidade, o falecido Marcelo Bogaciovas e sua (des)orientadora uspiana Anita Novinzky, de Raposo ser x-novo ou "cripto-judeu ressentido", pelo
fato de atacar no Guairá "jesuítas inquisidores", quando na realidade ele era,
isto sim, um nacionalista luso e brasileiro-nativizado e principalmente preador profissional de aborígenes prejudicado; ressentido sim, mas com os descarados avanços da inimiga Espanha sobre territórios luso-brasileiros por debaixo do habito religioso IHS, o que logo se confirmaria na tentativa de secessão e aclamação
do paulistano Cap. Mor Amador Bueno como Rei de São Paulo, em 1641*, logo após a restauração lusa (vide tese do Dr. Jaime Cortesão no final do texto), justamente os mais
importantes
expedicionários a assolar as invasões mascaradas em "reduções". Até Domingos
Jorge Velho, que não participou do evento, mas atuou em era bem posterior, foi tascado na sua imagem, como a dos demais bandeirantes,
herdando o estigma da maledicência , porque eram na realidade, nacionalistas em guerra pela defesa do território pátrio! No
século XX, durante o período de intervenção militar de 1964, surgiram
diversos autores tendenciosos de esquerda que, pintando imagens as mais denegridoras
e esdrúxulas
dos valentes bandeirantes, revelavam na realidade os seus próprios preconceitos e ranços ideológicos subjacentes! Os heróico Bandeirantes foram difamados e comparados aos piores assassinos da história
universal! Mas foram na realidade continuadores da obra de catequisação e civilização dos antigos Cavaleiros Fidalgos Ibéricos!
Ao escrever sobre os bandeirantes é necessário que iniciemos
pela sua definição: O que é o bandeirismo? Uma resposta será dada pelo historiador Hélio
Vianna em seu clássico História do Brasil, Vol. I, Período Colonial (11ª.
Edição, revista e atualizada por Américo Jacobina Lacombe. São Paulo, Edições Melhoramentos,
1972, pg. 312-313):
“O bandeirismo, designação dada ao movimento de penetração realizado principalmente por moradores da Capitania de São Vicente (depois denominada de São Paulo), começou com o ciclo da caça ao índio das Entradas, ainda na segunda metade do século XVI; entrou no setor da mineração com o ciclo do ouro de lavagem; assumiu, depois, o original aspecto apresentado pelo ciclo do sertanismo militar de contrato; continuou já em fins do século XVII e primeira metade do seguinte, com o grande ciclo do ouro, e terminou, ainda na era de setecentos, nos ciclos de povoamento.”
*Vide crônica com o histórico completo desta conspiração hispano-paulistana em https://pauliceias.blogspot.com/2014/10/amador-bueno-da-ribeira-o-aclamado-rei.html
ATENÇÃO
PESQUISADORES, GENEALOGISTAS, HISTORIADORES, JORNALISTAS, ACADÊMICOS, E ESCRITORES:
Dispomos de basecom 3600 volumes em PDF ACROBAT pesquisáveis de Genealogia/Hist. de S. Paulo/História do Brasil de autores clássicos* e contemporâneos, séculos XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI! Busca rápida! Rica fonte de subsídios genealógicos e biográficos para autores de História e Genealogia!
Mais informações:
alandecamargo@outlook.com
PESQUISADORES, GENEALOGISTAS, HISTORIADORES, JORNALISTAS, ACADÊMICOS, E ESCRITORES:
Dispomos de basecom 3600 volumes em PDF ACROBAT pesquisáveis de Genealogia/Hist. de S. Paulo/História do Brasil de autores clássicos* e contemporâneos, séculos XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI! Busca rápida! Rica fonte de subsídios genealógicos e biográficos para autores de História e Genealogia!
Mais informações:
alandecamargo@outlook.com
“...Capistrano
de Abreu, pouco antes de sua morte ocorrida em 1927, forneceu ao autor paulistano Paulo
Prado, que o divulgou em 1928, um roteiro esquematizado das bandeiras, aproximando-as
das entradas, a umas e a outras certamente considerando como um só
movimento de penetração territorial, embora com denominações diferentes,
extensivo a todo o país. É o que se conclui do quadro então
apresentado (mas infelizmente não explicado), onde localizadamente figuram “bandeiras paulistas, baianas, pernambucanas,
maranhenses e amazônicas.
Retomou este assunto no sentido da diversidade dos dois movimentos, entradista e
bandeirista, e da inferiorização qualitativa do primeiro, o Prof.
Alfredo Ellis Júnior, em 1938, na tese de concurso intitulada "Meio
Século de Bandeirismo" (1590-1640), em trabalhos posteriores. Em 1950, na
Revista de História, de São Paulo, esclareceu melhor suas opiniões a
respeito, mantendo, porém, o mesmo ponto de vista de inferiorização das
entradas.
GÂNDAVO
GABRIEL SOARES DE SOUSA
Gabriel
Soares de Sousa* foi um aventureiro, empresário e agricultor português
que chegou ao Brasil por volta de 1565/69. Após dezessete anos, era um
homem abastado e proprietário de engenhos de açúcar. Um de seus irmãos
esteve fazendo explorações pelo sertão do rio São Francisco. Trouxe
notícias de grandes riquezas minerais, mas faleceu logo em seguida.
Gabriel Soares viajou para o reino na tentativa de convencer as
autoridades a financiar-lhe uma grande expedição com vistas à descoberta
das riquezas escondidas. Entre 1584 e 1587, período em que permaneceu
em Lisboa, escreveu um memorial, posteriormente chamado de Notícia do
Brasil ou Tratado Descritivo do Brasil, de 1587, um alentado texto em
que exaltava nossas riquezas conhecidas e as que pudessem vir a ser
conhecidas. Considerava o Brasil uma das nações com potencial de
riquezas de tal ordem que o tornaria um dos países mais importantes do
mundo. Conseguiu obter da corte autorização e financiamento para uma
grande expedição. Retornou ao Brasil em 1591 com 360 colonos e 4 frades.
Sofreu um grave naufrágio nas costas de Sergipe. Com o que lhe restou
de sobreviventes e víveres, embrenhou-se no sertão do rio São Francisco
onde veio a falecer de doenças tropicais nos fins do mesmo ano. Sua
obra, entretanto, sobreviveu-lhe e conseguiu despertar a cobiça pelas
nossas riquezas não somente em Portugal como em diversos países
europeus. Foi a origem das lendas sobre nossas serras grandiosas
douradas e faiscantes de pedras e minerais preciosos.
FREI VICENTE DO SALVADOR
Um dos nossos primeiros e
grandes historiadores foi Frei Vicente do Salvador* (Vicente Rodrigues Palha)
(1564-1639). Foi frade franciscano, nascido e falecido em Salvador, e é
considerado o "pai da historiografia brasileira ou o Heródoto nacional"(?!). Escreveu
o primeiro livro sobre nossa história colonial, História do Brasil, que veio a
lume em 1627. Em decorrência do fato de não ter testemunhado muitos dos
acontecimentos bandeirantistas, além de não ter estado na Capitania de São
Vicente (!) (futuramente Capitania de São Paulo), quase nada descreveu sobre o
fenômeno das bandeiras (que é o essencial à História do Brasil, segundo renomados autores!).
ROCHA PITTA
ROCHA PITTA
FREI GASPAR
SOUTHEY
*Obs.: Temos todas estas obras digitalizadas em nosso banco de dados pesquisável em PDF.Baseado nos documentos que encontrou, e muitos outros disponibilizados por amigos e autoridades, escreveu a História do Brasil. Seu projeto para escrever a História de Portugal não foi concluído. De Southey, há uma opinião unânime: apesar de não ter tido contato direto com a terra brasileira, teve acesso a documentação original e a fontes primárias. Não foi influenciado pela tradição oficial de nossa historiografia, em particular pela ideologia jesuítica e assim, pode compor um relato histórico sem deturpações e falsas interpretações, como atestado por Nelson Werneck Sodré no prefácio da obra organizada por Brasil Bandeck, de sua obra (Southey), na década de 1960. Dedicou particular interesse à colonização portuguesa. Atribuiu a descoberta do Brasil ao navegante espanhol Vicente Yañez Pinzon, em 1499, com bastante detalhamento. Quanto às populações indígenas, considerou-as como agentes históricos equivalentes aos colonizadores portugueses. Tanto os índios como os portugueses foram por ele avaliados como igualmente bárbaros e cruéis, em que pese o fato de terem sido os lusitanos os que implantaram sua civilização e construíram o Estado. Apesar da história do Brasil ter sido desenvolvida em “princípios mesquinhos”, ele a via com otimismo.
 |
| História do Brasil, Anotada 1ª Ed. RJ 1862 6 volumes, em nossa biblioteca digital |
Sobre a conquista de terras
do Novo Mundo, na disputa que se seguiu entre espanhóis e portugueses, Southey
relata em sua História do Brasil – Terceira Edição Brasileira (São Paulo,
Editora Obelisco, Limitada, 1965, pp. 282-283):
"Com o zelo de homens que sabiam estar cumprindo o seu dever, se opunham os jesuítas ao tráfico de escravos índios; nunca houve mais santa causa, nunca houve quem a uma causa se votasse com valor mais heróico. Assim tornaram eles seus implacáveis inimigos desde a fundação de S. Paulo os mamelucos, e na verdade a maior parte do povo. Terem sido criadas por esta ordem odiosa, era razão bastante para que os paulistas vissem com olhos hostis as reduções de Guaíra, e uma causa que os jesuítas deviam haver previsto, ainda mais veio exacerbar este sentimento. Consumada por Filipe II a usurpação de Portugal, nada se tentou para com as duas coroas unir os dois reinos, procurando antes uma política banal e míope assegurar a cada país as vantagens exclusivas das suas colônias. Estavam porém, ainda por demarcar os limites na que os paulistas possuíam uma raça de homens mais ardida ainda do que a dos primeiros conquistadores, enquanto que extintas jaziam entre os espanhóis do Paraguai toda a atividade e empresa. Depois de Nuflo de Chaves mal se havia feito entre eles uma tentativa para alargar as suas possessões e descobertas. Mas o sistema introduzido por Ortega e Filds à imitação dos seus irmãos no Brasil, produziu importante mudança. Estendiam os jesuítas continuamente os seus estabelecimentos e os seus planos, e infelizmente para os seus conversos e para eles mesmos, estendiam-nos na direção do oriente por um país adentro, que os paulistas consideravam como pertencente a Portugal e ainda mais particularmente como seu próprio terreno de minas e escravos. O que é certo é que se estes aventureiros não se houvessem movido, ter-se-ia a Espanha apoderado da costa do Brasil ao sul de Paranaguá, e espanholas em vez de portuguesas teriam sido no sertão as minas de Goiás, Mato Grosso e Cuiabá."
Como se pode ver, Southey não
toma partido deste ou daquele povo, nem faz ataques e acusações fundamentadas
em ideologia, simpatias religiosas ou raciais. Sua postura foi a do relator
daquilo que encontrou nos registros históricos (fontes primárias) dos arquivos. Diríamos nós, que teve
uma atitude neutra e sensata.
*Obs.: Temos todas estas obras digitalizadas em nossa biblioteca pesquisável em PDF.VARNHAGEN
 |
| Adolfo de Varnhagen - Visconde de Porto Seguro - Historiador |
*Obs.: Temos todas estas obras digitalizadas em nosso banco de dados pesquisavel em PDF, que repassamos, total ou parcialmente.
CAPISTRANO DE ABREU
Aquele que é considerado nosso maior historiador, Capistrano de Abreu,
em seu antológico Capítulos de História Colonial (1500-1800) & Os
Caminhos Antigos e o Povoamento do Brasil. 5ª. edição (Brasília, Editora
da Universidade de Brasília, 1963), quando publicou sua obra, em 1899, nos
deixou uma visão mais negativa que positiva das bandeiras (mas reconhecendo o seu valor). Para tal,
transcreveu texto de um escritor anônimo sobre os paulistas, em torno de 1690
(p. 130):
“Sua Majestade odeia se valer dos homens de São Paulo, fazendo-lhes honras e mercês, que as honras e os interesses facilitam os homens a todo o perigo, porque são homens capazes para penetrar todos os sertões, por onde andam continuamente sem mais sustento que caças do mato, bichos, cobras, lagartos, frutas bravas e raízes de vários paus, e não lhes é molesto andarem pelos sertões anos e anos, pelo hábito que têm feito daquela vida. E suposto que estes paulistas, por alguns casos sucedidos de uns para com outros, sejam tidos por insolentes, ninguém lhes pode negar que o sertão todo que temos povoado neste Brasil eles o conquistaram do gentio bravo e que tinha destruído e assolado as vilas de Cairu, Boipeba, Camamu, Jaguaripe, Maragogipe e Peruaçu no tempo do governador Afonso Furtado de Mendonça, o que não puderam fazer os mais governadores antecedentes ou mais diligências que fizeram para isso”.
“Também se lhes não pode negar que foram os conquistadores dos Palmares de Pernambuco, e também se podem desenganar que sem os paulistas com o seu gentio nunca se há de conquistar o gentio bravo que se tem levantado no Ceará, no Rio Grande e no sertão da Paraíba e Pernambuco, porque o gentio bravo por serras, por penhas, por matos, por caatinga só com o gentio manso se há de conquistar e não com algum outro poder, e dos paulistas se deve valer Sua Majestade para a conquista de suas terras”. (Cf. “Informação do Estado do Brasil e de suas necessidades”, Rev. Do Inst. Hist. e Geog. Brasileiro. 1862, t. 25, p. 473)
"A atenção que não cabe aos bandeirantes reclamam-na de passagem os conquistadores, homens audazes, contratados pelos poderes públicos para pacificar certas regiões em que os naturais apresentavam mais rija resistência. Os conquistadores podiam cativar legalmente a indiada, recebiam vastas concessões territoriais, iam autorizados a distribuir hábitos e patentes aos companheiros mais esforçados. Estêvão Ribeiro Baião Parente, Matias Cardoso, Domingos Jorge Velho e outros fixam este curioso tipo; geralmente não tornavam à pátria e deixaram sinais de sua passagem e herdeiros de seu sangue em Minas Gerais, na Bahia, em Alagoas e alhures; mas o maior serviço que prestaram consistiu em ligar o Tietê e o Paraíba do Sul ao S. Francisco, através da Mantiqueira, construindo e levando rio abaixo canoas para as quais não havia aqui madeira própria, e auxiliarem os curraleiros a se estenderem até o Parnaíba (Piauí) e Maranhão. Domingos Jorge Velho, foi um dos primeiros devassadores do Poti (Piauí)."
*Obs.: Temos todas estas obras digitalizadas em nosso banco de dados pesquisavel em PDF.
Sobre Domingos Jorge Velho,
Capistrano cita Afonso d’Escragnolle Taunay, em sua História Geral
das Bandeiras, onde destaca um trecho supostamente escrito pelo próprio
Domingos, em novembro de 1692:
"Meu capelão saiu para fora estando eu para sair para a campanha, mandei-o buscar; não quis vir; de necessidade busquei o inimigo; sem ele morreram-me três homens brancos sem confissão, coisa que mais tenho sentido nesta vida; peço-lhe pelo amor de Deus me mande um clérigo em falta de um frade, pois se não pode andar na campanha (militar) e sendo com tanto risco de vida, sem capelão."
*Obs.: Temos todas estas obras digitalizadas em nosso banco de dados pesquisavel em PDF à venda para pesquisadores e autores.
"Faltam documentos para escrever a história das bandeiras, aliás sempre a mesma: homens munidos de armas de fogo atacam selvagens que se defendem com arco e flecha; à primeira investida morrem muitos dos assaltados e logo desmaia-lhes a coragem; os restantes, amarrados, são conduzidos ao povoado e distribuídos segundo as condições em que se organizou a bandeira. Nesta monotonia trágica os Caiapós introduziram mais tarde uma novidade: “a de nos cercar de fogo quando nos acham nos campos, a fim de que impedida a fuga nos abrasemos: este risco evitam já alguns lançando-lhes contra-fogo, ou arrancando o capim para que não se lhe comuniquem as suas chamas; outros se untam com mel de pau, embrulhados em folhas ou cobertos de carvão, por troncos verdes ou paus queimados”.
Como se pode ler, apesar de
tecer críticas (bem fundamentadas, educadas, senão eruditas) a certos
personagens de nossa história, Capistrano sabia reconhecer também suas
virtudes. Foi um historiador de quem se pode dizer: “Deu a César o que é de
César...”
 |
| Friedrich Ratzel |
Um dos elementos que
contribuíram para que Capistrano desenvolvesse progressivamente uma
visão mais geopolítica das conquistas territoriais dos bandeirantes, foi a
consequência de uma leitura, que realizou no início da década de 1880, do autor
alemão Friedrich Ratzel, intitulada Antropogeografia, conforme revelou em seus Ensaios
e estudos, 1ª série, de 1881 (In: Daniel Mesquita - Descobrimentos de
Capistrano: a História do Brasil “a grandes traços e largas malhas”, Rio de
Janeiro, Ed. Apicuri: PUC-Rio, 2010, p.108-109). Recomendamos ao leitor,
interessado no tema, este livro do historiador carioca, no qual ele detalha
essas nuances da correção no pensamento histórico de Capistrano. Neste texto, o
grande historiador cearense revela uma convicção de que...
...a disputa territorial é a grande, a importante, a fundamental questão” (Daniel Mesquita, obra citada, p. 108).
A
“história íntima” do Brasil, isto é, a conquista doméstica do território empreendida,
como vimos acima, por colonos, mamelucos, índios mansos e negros, foi possível
com o deslocamento espacial do litoral para o profundo sertão.
O meio ambiente impactou de tal forma o colonizador que ele se tornou um conquistador. (Bandeirantes telúricos? Moldados pelo ambiente? Eureka!). Ainda nesta obra
(apud Mesquita, p. 109) investigar a ‘luta territorial’ pelo estudo das
estradas seria para o jovem Capistrano o meio de escrever:
“uma história que ainda não encontrou quem a narrasse: a do emprazamento lento do território; do avanço da civilização e do recuo da barbárie; da substituição das hordas brasílicas nômades (mongólicas), pelos novos brasileiros”.
Essa postura de Capistrano
teve tal importância que contribuiu decisivamente para o desembaraço das
negociações entabuladas no final do século XIX pelo Barão do Rio Branco,
durante as contendas diplomáticas do Brasil com a Inglaterra e a França.
Capistrano foi o principal consultor do Barão em questões relativas à geografia
e história do Brasil. A opinião de Capistrano foi fundamental para a
instrumentação teórica onde ele “via nas relações entre o território e os povos
traços da diferenciação progressiva entre brasileiros e portugueses”.
Influenciado por Ratzel, Capistrano apontava a “influência que a natureza
exerce sobre os povos, a variabilidade dos mesmos ou a expansão das populações”
(Mesquita, obra citada, p. 111). O Barão utilizou-se de mapas, relatos de
viagens, documentos oficiais e das pesquisas de Capistrano, para demonstrar
inequivocamente a anterioridade da presença portuguesa nos territórios em
litígio, como a localização de estradas, picadas, vias de navegação, fortes
militares, soldados e índios submetidos à autoridade da Coroa portuguesa.
Assim, Capistrano também deu sua capital colaboração na demarcação de nosso
atual território brasileiro. Na época, Eduardo Prado levantou novamente a
questão da “Ilha Brasil”:
“dizem os geólogos que o Prata e o Amazonas foram em outro tempo dois longos mares interioranos que se comunicavam. O Brasil, ilha imensa, era por si só um continente”(Mesquita, obra citada, p. 123). A visão da história desenvolvida por Capistrano foi adotada de Ratzel (que, por sua vez, a atribuiu a Herder) e é a seguinte (apud Mesquita, p. 134):
“... não se pode esquecer que todo acontecimento se faz no espaço, e por isso toda história possui seu teatro. Tudo o que constitui o presente será história amanhã; por isso, o material da geografia vai passando ininterruptamente para as mãos do historiador... A frase de Herder de que a história é uma geografia em movimento permanece verdadeira também inversamente, e disso se segue que a história não pode ser compreendida sem o território onde ela se desenvolve, e que a geografia de qualquer parte da terra não pode ser representada sem conhecer a história que se imprimiu sobre esta; as suas pegadas!”
A contiguidade territorial do
Brasil é demonstrada por Capistrano, construída pela ação do homem, que partiu
de pontos distantes de nosso território. Seus principais agentes foram os conquistadores.
Assim como Georg Friederici, Capistrano distingue bandeirantes e
conquistadores. Os primeiros levam ao despovoamento, ao não se fixar no solo e
ao trazer, preado, o índio do sertão. Já os conquistadores (ditos supostos "matadores") são justamente os que se enraízam no
território e consolidam o povoamento! Capistrano também reconhece a
possibilidade da transformação do bandeirante (sertanista) em conquistador (de batalha) (Mesquita, p.
138).
 |
| Os Bandeirantes Conquistadores levam ao Povoamento do Interior, em grandes currais e vilas. |
Completando sua correção de
rumo e adoção de uma visão geopolítica ampla, transcrevemos a súmula do que nos
escreveu Capistrano (Capítulos de História Colonial – 1500-1800 & Os
Caminhos Antigos e o Povoamento do Brasil, pp. 167-168):
"Os triunfos colhidos em guerras contra os estrangeiros, as proezas dos bandeirantes dentro e fora do país, a abundância de gados animando a imensidade dos sertões, as copiosas somas remetidas para o governo da metrópole, as numerosas fortunas, o acréscimo da população, influíram consideravelmente sobre a psicologia dos colonos. Os descobertos auríferos vieram completar a obra. Não queriam, não podiam mais se reputar inferiores aos nascidos no além-mar, os humildes e envergonhados mazombos do começo do século XVII. Por seus serviços, por suas riquezas, pelas magnificências da terra natal, contavam-se entre os maiores beneméritos da Coroa portuguesa".A esse respeito, ao final desta postagem, encontramos texto do grande escritor Cassiano Ricardo, que consideramos um grande complemento às postulações de Capistrano.
*Obs.: Temos todas estas obras digitalizadas em nosso banco dee dados pesquisavel em PDF.
Além de Capistrano de Abreu, vamos também acompanhar o maior “bandeirólogo” do Brasil, o grande historiador Afonso d’Escragnolle Taunay. Em sua monumental História Geral das Bandeiras Paulistas, obra esta inicialmente publicada em sete alentados (depois onze) volumes, o grande catarinense, fez a mais completa descrição do que realmente foram as bandeiras. Pôs o dedo nas feridas, como muitos outros, mas soube elevar o trabalho realizado por esses gigantes ao seu nível merecido. Sua figura insuspeita pode ser apreciada em sua breve biografia, que se encontra no site da Academia Brasileira de Letras e em vários outros sites na internet.
Taunay, e vários outros autores, nos revelam que, muito antes dos paulistas, a prática da preação e escravização já era corrente entre nossos primevos ancestrais.
Esta descrição de Taunay é
especialmente revitalizadora para nós, brasileiros, que tanto subestimamos
nossa pátria e que tanto sofremos, na atualidade, com a falta de informações
que empurrem nossa dose de ignorância e desconhecimento de nossa história para
os abismos profundos da terra. São poucos de nós os que sabemos ser a aventura dos
bandeirantes a mais espetacular campanha de conquistas de territórios da
História Universal! Dado este, aliás, compartilhado por Taunay, Jaime Cortesão,
Cassiano Ricardo e muitos outros historiadores, como veremos ao final desta
postagem.
*Obs.: Temos todas estas obras digitalizadas em nosso banco de dados pesquisavel em PDF.
Os triunfos colhidos em
guerras contra os estrangeiros, as proezas dos bandeirantes dentro e fora do
país, a abundância de gados animando a imensidade dos sertões, as copiosas
somas remetidas para o governo da metrópole, as numerosas fortunas, o acréscimo
da população, influíram consideravelmente sobre a psicologia dos colonos. Os
descobertos auríferos vieram completar a obra. Não queriam, não podiam mais se
reputar inferiores aos nascidos no além-mar, os humildes e envergonhados
mazombos do começo do século XVII. Por seus serviços, por suas riquezas, pelas
magnificências da terra natal, contavam-se entre os maiores beneméritos da
Coroa portuguesa!
Estrada Real
“Três grandes passagens partem de São Paulo, seguindo as linhas do relevo que condicionaram as diretrizes da expansão: a) A passagem rumo nordeste, pelo vale do Paraíba, rota das expedições para Minas Gerais, para o Rio São Francisco, para o norte e nordeste do Brasil. b) A passagem para o norte, por Campinas e Moji Mirim, em direção a Minas Gerais e Goiás. c) A passagem em direção ao sul e sudoeste, via Sorocaba e Itapetininga visando as regiões meridionais.”
 |
| Caminho das Minas, na Garganta do Embaú, Serra da Mantiqueira SP |
”As duas primeiras resultam
da posição da Serra da Mantiqueira que penetra em São Paulo pelo norte, como
uma cunha cuja ponta é o morro do Jaraguá. De um lado e de outro situam-se,
então, a passagem da planície do Paraíba para o nordeste e a passagem em
direção norte formada por terrenos da depressão periférica mais ou menos planos
que se estendem do nordeste do Estado – Mococa, Casa Branca – até sudoeste –
Itararé, Faxina – descrevendo amplo arco de círculo, cuja face convexa passa
nas proximidades de São Paulo, por Campinas e Itu. São terrenos que para oeste
seguem-se logo após a escarpa da Mantiqueira ao norte de São Paulo e para o sul
sucedem-se à topografia movimentada da Serra de Paranapiacaba.”
“A passagem rumo sul é a
própria continuação desses terrenos de configuração quase uniforme, que
continuam em direção às partes meridionais do Brasil, infletindo para sudoeste
na altura de Itapetininga. Foi a passagem que facilitou a penetração dos
paulistas até o vale do Paranapanema e seus afluentes da margem esquerda, onde
se estabeleceram os jesuítas em terras do Alto Paraná no século XVII. Nesses
terrenos localizam-se os campos de Sorocaba e de Itapetininga, aproveitados nas
comunicações estabelecidas não só com a região do Paraná, como de Santa
Catarina e Rio Grande do Sul percorrida e devassada pelos bandeirantes.”
“Essas três grandes passagens
naturais que convergem para São Paulo, estabelecidas pelo relevo, fizeram de
Piratininga um verdadeiro núcleo do sistema topográfico da região,
possibilitando e canalizando a expansão desbravadora e colonizadora levada
avante naquelas direções rumo ao interior do Brasil.”
“Além disso, São Paulo foi a
escala intermediária das comunicações entre o planalto e o litoral. O Caminho
do Mar, antiga trilha dos índios, foi a principal via de passagem da Capitania
de São Vicente através da serra, não obstante as grandes dificuldades que se
antepunham ao livre trânsito. Ainda mais. A presença do Rio Tietê fez de São
Paulo o centro natural de importante sistema hidrográfico. Acessível pelo
Tamanduateí nos tempos coloniais, cortando todo o território paulista rumo
noroeste e atirando-se no Rio Paraná, o Rio Tietê estabeleceu comunicações
fluviais para a região de Mato Grosso. Por aí navegaram as monções cuiabanas no
século XVIII.”
“Nos primeiros tempos da
colonização, ele e seus afluentes tiveram considerável atuação de importância
no povoamento de São Paulo e imediações, povoamento que depois se estendeu
também ao vale do Paraíba que no curso superior quase se confunde com o Tietê e
que corre em direção oposta, como um verdadeiro prolongamento para leste do
curso daquele afluente da bacia platina.”
 |
| Topografia da Downtown de São Paulo de Piratininga |
“Decorrência do ajuste do
relevo e da hidrografia foi essa situação privilegiada que fez de São Paulo o
centro de expansão por excelência do Planalto Meridional. Convergiam para São
Paulo as rotas sertanistas: a) o caminho do vale do Paraíba que conduziu ao
sopé da Mantiqueira, de onde partiam serra acima as trilhas que levavam às
Gerais; b) o caminho do sul rumo às Reduções jesuíticas estabelecidas em terras
além Tordesilhas; c) os caminhos do norte, o que por Moji Mirim atingia as
minas de Goiás e o que, pela região de Atibaia e Bragança, ganhava o sul de
Minas; d) o caminho fluvial do Tietê, em direção oeste, rumo às minas de
Cuiabá; e) o caminho do mar, rumo ao litoral, eixo do sistema São
Paulo-Santos.”
 |
| Mapa do Rio tietê mais antigo, na Vila de São Paulo de Piratininga -autoria de Céspedes de Xería, Governador Espanhol do Paraguai |
“Se a situação geográfica de
São Paulo de Piratininga como centro de entroncamento de rotas de penetração
para o interior influiu na expansão sertanista, não menos importante nesse
sentido foi a presença da Serra do Mar. Dificultando pela sua aspereza o livre
trânsito entre o planalto e o litoral, fez com que a vila piratiningana se
voltasse inteiramente para o sertão, onde o paulista ia buscar o “remédio para
a sua pobreza”: o índio. Ou pesquisar tesouros naturais de pedras e metais
preciosos que aguardavam o momento de serem desvendados pelo homem. O sertão
era, portanto, uma provocação, um fascínio constante ao espírito aventureiro do
paulista.”
Por que foi necessário o
apresamento de índios? Pura maldade, banditismo ou ódio racial? Nada disso. A
profa. Myrian Ellis nos dá a sua visão de historiadora:
“Buscar o remédio para a sua pobreza"..., "buscar o seu remédio"..., "buscar a sua vida"..., "o seu modo de lucrar", são expressões usuais nos testamentos de bandeirantes do século XVII, designando suas incursões ao sertão. Traduzem os objetivos econômicos das expedições de apresamento do índio".
“Dos moradores do Brasil já dissera Gândavo: ‘(...) a primeira coisa que pretendem alcançar, são escravos para lhes fazerem e granjearem suas roças e fazendas, porque sem eles não se podem sustentar na terra (...)’.”
“Os paulistas não escaparam a essa realidade. Dominava a penúria na Capitania de São Vicente e o povoador, não dispondo de recursos para a aquisição do escravo negro, teve que lançar mão do trabalho indígena que lhe assegurava os meios de subsistência de acordo com o regime econômico da época.”
“Impedida pelas condições geográficas de concorrer com a região açucareira por excelência do Brasil Colonial – a Capitania de Pernambuco enriquecida pelo açúcar – estagnou-se na segunda metade do século XVI a lavoura canavieira iniciada por Martim Afonso de Sousa no litoral vicentino. Faixa costeira aluvial, estreita pela presença da serra, de solo pouco profundo, pantanosa, faltavam à região as excelentes condições características da larga planície litorânea e dos massapés do Nordeste, como também as decorrentes da posição privilegiada da Capitania de Pernambuco, na parte mais oriental do Novo Mundo, facilitando as comunicações com a Metrópole, o que aliviava o preço do frete do açúcar transportado para a Europa. Consequentemente a Capitania de São Vicente ficou relegada a um plano econômico inferior e o homem então preferiu o planalto. Galgou a Serra do Mar e aí se estabeleceu, desenvolvendo uma policultura de subsistência baseada no trabalho compartilhado com os Tupis, seus aliados, e forçado do canibal agressor apresado no sertão. Visava assegurar uma base material que lhe garantisse a sobrevivência. Assim, fixou-se definitivamente no planalto, de onde partiu, depois, em todas as direções, na arrancada sertanista em busca de índios, de pedras e metais preciosos”.
“Dos moradores do Brasil já dissera Gândavo: ‘(...) a primeira coisa que pretendem alcançar, são escravos para lhes fazerem e granjearem suas roças e fazendas, porque sem eles não se podem sustentar na terra (...)’.”
“Os paulistas não escaparam a essa realidade. Dominava a penúria na Capitania de São Vicente e o povoador, não dispondo de recursos para a aquisição do escravo negro, teve que lançar mão do trabalho indígena que lhe assegurava os meios de subsistência de acordo com o regime econômico da época.”
“Na primeira metade do século XVII, houve grande incremento no tráfico de índios, devido às investidas paulistas contra as missões jesuíticas estabelecidas na bacia platina, onde capturaram os bandeirantes grandes contingentes ameríndios já aculturados e aptos aos trabalhos braçais em geral.”
 |
| São Vicente - Santos Não havia sido fundada ainda a vila de São Vicente e o respectivo porto já era então denominado "Porto dos escravos.” |
“Ainda sobre o tráfico indígena promovido pelos bandeirantes, é possível que se tenha estendido ao Nordeste com o fim de aumentar os contingentes humanos na expulsão do flamengo (Ou Batavo?). Ou também à região do Prata, para o fornecimento de mão-de-obra para os ervais de mate do Paraguai e ainda para a zona de mineração andina, grande consumidora de mão-de-obra e certamente prejudicada também pela influência holandesa no Atlântico Sul. São problemas que aguardam, entretanto, estudos especializados e comprovação documental.”
“Quanto às vantagens materiais auferidas pelas incursões bandeirantes, até hoje não foi possível uma avaliação concreta, pela inexistência de dados elucidativos, pois as ‘peças’ trazidas do sertão eram consideradas nos atos públicos quase sempre como forras ou como tendo-se agregado aos povoados por livre e espontânea vontade, não podendo, portanto, ser avaliadas, nem constar dos inventários.”
“Excetuando o período das incursões bandeirantes às missões jesuíticas, os resultados do apresamento não foram vultosos. Um engenho de açúcar do Nordeste, por exemplo, rendia mais do que uma expedição apresadora. Diante dos sacrifícios, do desgaste humano, dos riscos sem-par corridos pelo bandeirante, era fraco o rendimento econômico de uma bandeira. O tráfico de índios, salvo curtos períodos, não constituiu um comércio muito lucrativo. É o que provoca a pobreza da Capitania de São Vicente e a sua limitada produção. Contribuiu, entretanto, de alguma forma, para manter o modesto padrão de vida do paulista, bem como o seu interesse pelo apresamento.”
“Ao lado da agricultura de subsistência e de outros místeres que nos agrupamentos humanos paulistas exigiram o baço indígena e alimentaram a caça do índio, o tráfico do aborígene também influiu sem dúvida na ação desenvolvida pelo bandeirante.”
“Em decorrência dos fatores econômicos, o bandeirismo tornou-se uma profissão criada pelo meio ambiente e uma escola por excelência, onde os adolescentes paulistas eram preparados para a caça ao índio e para o sertanismo em geral. Tornou-se um negócio até. Aquele que não podia partir para o sertão, contratava alguém que fosse por sua conta, fornecendo-lhe os meios materiais necessários à empreitada: índios, correntes, armas, munições de guerra e mais aviamentos, ou seja, a ‘armação’ de que o bandeirante era o ‘armador’. Uma verdadeira sociedade estabelecida com o capital de uns e a coragem de outros, ou sociedade capital e indústria. Os lucros eram depois repartidos proporcionalmente.”
Encontramos em muitos outros autores informações preciosas acerca do bandeirismo. Gilberto Leite de Barros (em nosso BD), um dos grandes autores a escrever sobre o bandeirismo, em sua obra A Cidade e o Campo. Processo de dominância da cidade de São Paulo. Tomo I. (São Paulo, Livraria Martins Editora, 1967), nos informa (pg. 7):
“À medida que crescia a população de São Paulo, ampliava-se o consumo, provocando a necessidade de criar-se alguma lucrativa fonte de produção. Não se organizando a agricultura, em termos de empreendimento econômico, não se criando, em consequência, comércio regional ou de exportação, foi “em partes e desertos de sertões muito prolongados” onde abundava o gentio hostil, “e onças e tigres e outros bichos mui indômitos”, que o paulista procurou ganhar a vida, no corpo a corpo com a natureza bravia, esquadrinhando a terra na busca de ouro e prata ou na trabalhosa caça ao índio, para ser apresado e vendido como escravo. As causas econômicas explicariam inelutavelmente, a campanha escravizadora dos bandeirantes, embora outras, sazonais, tenham contribuído para a sua concretização.”
“Alfredo Ellis Júnior, examinando o problema do aparecimento do bandeirismo, atribuiu-o a diversas causas, entre as quais as econômicas, geográficas e demográficas (necessidade premente de povoamento), mas relevando, sobretudo, as econômicas. “A causa econômica determinante do bandeirismo”, assevera ele, “foi a falta de uma fonte de riqueza qualquer na região vicentina”. Exauridas as primeiras tentativas de cultivo em larga escala da cana-de-açúcar, só restava ao homem o ataque ao sertão, criando de forma “sui generis” uma atividade econômica própria, peculiar ao meio rude e inóspito. “São Vicente não tinha, pois”, dizia ele, “elementos econômicos para sair do dilema hórrido que se apresentava implacável diante de si. Ou volviam ao Reino, abandonando a obra de colonização, ou se equiparavam aos povos primitivos diante da absoluta impossibilidade de serem adquiridos, por importação, os meios que deveriam manter na civilização os povoadores de São Vicente.”
Sobre as dificuldades
financeiras e as agruras pelas quais passava a população de São Paulo de Piratininga
nos séculos XVI e início do século XVII, Gilberto Leite de Barros acrescenta
(pp. 16/17):
“O que ressaltava em São Paulo de Piratininga, sobretudo nos séculos XVI e XVII, era o esforço infecundo do homem para granjear estabilização econômica, fosse na exploração do ouro de lavagem, na cultura da cana-de-açúcar, ou no aprisionamento de índio para ser vendido como peça no mercado. À organização social de Piratininga faltava um esteio econômico e social – tipo casa-grande, por exemplo – que propiciasse a consolidação do poder local e, portanto, do regional. Repara-se, com frequência, no exame das atas e cartas da Câmara, a inconformação da gente da terra contra a desorganização econômica vigente, revolta que se manifestava em termos de conflito social, na rixa constante com o jesuíta, com os capitães-mores, como os ouvidores. Por que cargas dáguas o piratiningano teria iniciado o movimento do bandeirismo escravizador, senão com o fito de lançar o brado de protesto de um povo, cuja vida decorria sem eira nem beira, sentindo-se o homem na situação de uma espécie de tapa-buraco a serviço da Coroa? Seriam maus os Raposo Tavares ou os Manuel Preto? Ou prefeririam ao sistema que superintendeu suas vidas, um outro estável, como poderia ter sido, por exemplo, a cultura do açúcar, a pecuária, ou qualquer empreendimento agrícola favorável?”
Quando a população da vila de São Paulo não excedia a 190 moradores – consoante informava a Câmara em janeiro de 1606 – já demonstrava a Coroa lusitana a intenção de beneficiar-se dos dotes de mobilidade e agressividade do homem paulista. O ouro de lavagem, descoberto por Afonso Sardinha* junto ao Jaraguá, e as minas de ferro de Araçoiaba haviam excitado a ganância da administração portuguesa, a ponto de em 1599, D. Francisco de Sousa – governador-geral do Brasil – dispor-se a vir à vila de São Paulo, a fim de informar-se a respeito das minas, trazendo em sua companhia o seu secretário, Pedro Taques, natural de Setúbal. Em 16 de Outubro de 1609 publicou-se alvará proibitivo de criação de novos conventos no Brasil, a fim de assegurar o aumento da população. No mesmo sentido, com o fito de elevar a população, em 1623, uma ordem régia veio determinar a cobrança de quinto no aprisionamento do gentio sob a condição de que a quinta parte dos índios fosse aldeada pelos padres.”
*Afonso Sardinha é nosso 12º avô colateral, através de sua filha Luzia Sardinha e neta Maria da Silva Sardinha, c/c/ Cap. Mor Gov. Francisco da Fonseca Falcão, originário dos Açores.
Importante Notícia Econômica:
“Nem se diga que o rendimento econômico das bandeiras fosse compensador, sobretudo se se levarem em conta os perigos que os sertanistas eram obrigados a arrostar".
“Um único engenho real, no Nordeste Brasileiro”, assinala Roberto Simonsen, “rendia, anualmente, em seu pacífico labor, bem mais do que uma destas perigosas expedições. (Simonsen, Roberto C. – História Econômica do Brasil. São Paulo. Cia. Editora Nacional, 1937, tomo I, p. 324.).
É difícil estabelecer-se cálculo aproximado para avaliar o total de peças
aprisionadas pelos paulistas, no sertão bruto ou nas Reduções Jesuíticas do
Brasil e Paraguai. Roberto Simonsen julga, que o total dos índios aprisionados
não teria ultrapassado o número de 300.000 peças, em todo o ciclo despovoador.
No seu entender, esse total representaria menos de 2.000.000 de libras, ou
seja, menos de 1% do valor que a mineração, em 70 anos, encaminhou aos cofres
de El-Rei. O Cônego João Pedro Gay assinala que, em 1631, quando os jesuítas
foram obrigados a abandonar as reduções das províncias de Guaíra e de Vera, e a
retirar-se para duzentas léguas ao Sul, a população das reduções diminuiu de
cem mil para doze mil almas. E, citando as informações de Alcide d’Orbigny, em
sua “Voyage en Amérique”, lembra estar “provado por documentos autênticos que
de 1628 a 1630 os paulistas roubaram e venderam como escravos mais de sessenta
mil habitantes das reduções”. (Com. João Pedro Gay História da República
Jesuítica do Paraguai. Rio de Janeiro. Imprensa Nacional, 1942, 2ª. Edição, p.
241).”
Outra importante questão que
contribui para se entender o Bandeirismo e o Sertanismo é a questão do “status”
social adquirido por todos aqueles que se engajavam numa bandeira.
Continua
Gilberto Leite de Barros em seu interessantíssimo relato (pg. 28):
“Magnetismo do sertão – A missão do homem vicentino do século XVI resumia-se precipuamente na domesticação do sertão. Encabrestar o sertão, quebrar-lhe o mistério, tocar-lhe o conteúdo, viver a satisfação do domínio sobre a terra estranha e incomensurável, eis o propósito do colonizador. Na epopeia piratiningana, “o dominador”, como diz Cassiano Ricardo, “é o homem pela força do seu pensamento geométrico e construtivo. Ele é quem amarra a distância com os próprios rios, com o sangue brasileiro da bandeira, com as entradas de penetração, com o espírito que vigia a terra, com os laços invisíveis e eternos da solidariedade nacional”. Como se sentiria o lusitano, arribado de barco à vela da Europa rotineira e de viver cadenciado, ao projetar-se no novo continente, inexplorado e silencioso? Como se lhe afiguraria o primeiro impacto com o sertão? Que resposta poderia este lhe dar às dúvidas e ambições embarcadas de tão longe? À beira da praia, o homem iluminava a vista com a luz do céu oceânico, vendo o mar, que era o caminho da civilização europeia. À beira-mar, ainda que distante do lar, da província, do país, o homem confiava em si mesmo, porque se escorava em todo um arcabouço de civilização de que se sabia possuidor.
"Junto ao oceano ouvia o rebojo do vento e sentia o mesmo aroma marítimo que sentira no cenário doméstico que o vira nascer. Dentro do continente, ao revés, o homem deparava-se com o sertão errático, o “tapuyrama”, a região dos tapuias ou dos bárbaros, zona que representava o desconhecido, a treva, o terror. Era por ali que o homem devia se enroscar como uma cobra, serpentendo por debaixo de troncos de peroba, ultrapassando valos, galgando espinhaços perigosos.”
“O vicentino, que era o homem pré-sertanejo, achava-se constantemente de vigília na terra, pronto a estarrecer-se com o belo ou o terrível enclausurado no interior do continente estranho. Pero de Magalhães Gândavo, quando se referia a São Vicente, afirmava: “Esta he a última capitania que há nestas partes do Brasil”, evidenciando que ali se encontravam os confins do mundo a desafiar a ciência do homem (Pero de Magalhães Gândavo, Tratado da Terra do Brasil. Rio de Janeiro. Edição do anuário do Brasil, 1924, pág. 37). Pero Lopes de Sousa esclarecia que Martim Afonso ordenara se fizesse “hûa villa na ilha de Sam Vicente e outra 9 léguas dentro pelo sartam, a borda d’hum rio que se chama Piratininga”, registrando ao aludir aos castelhanos encontrados pelas bandas de São Vicente: “... deram novas ao capitam I de muito ouro e prata, que dentro no sartam havia; e traziam mostras do que diziam e afirmavam ser mui longe’. Da mesma forma, Nóbrega, em 1554, em carta endereçada a “El-Rei D. João”, preocupava-se, indisfarçavelmente, com os extremos da terra, afirmando que ali, ao pé da Serra do Mar, está “a porta e o caminho mais certo e seguro para entrar nas gerações do sertão”.
Continuamos
a sorver o elevado saber sobre os paulistas revelado por Gilberto Leite
de Barros. Agora, ele aborda a importante questão em que o sertão foi
uma escola para o homem (p. 30):
“O sertão moldou a alma paulista desde as primeiras eras coloniais, porque ali estavam quase todos os elementos materiais e espirituais forjadores da cultura planaltina: o ganha-pão profissional (através da caça ao índio e da procura da pedra preciosa); a alimentação e os remédios, desde as mandiocas até as plantas e ervas medicinais, que lhe serviam para curar doenças e assegurar a sobrevivência; a satisfação sexual e consequente proliferação graças a união carnal com a índia. No sertão, encontrava o homem a inspiração para fortalecer os seus mitos e superstições, lendário, cuja influência no seu espírito religioso foi profunda. Do sertão, o homem retornava engrandecido ou não, herói ou não, revelando na luta com a terra se sentia coragem ou medo, e se demonstrava iniciativa ou apatia, prudência ou leviandade. O sertão configurava-se como a escola (da formação) do homem (macho man), pois junto à natureza rude ele aprendia a tornar-se adulto e a conhecer empiricamente a Geografia, a Zoologia, a Botânica, a Astronomia, a arte da guerra ao inimigo ou da caça e pesca. No sentido moral, servia o sertão de prova de fogo, verdadeiro crisol, pois o homem tanto podia estiolar ali a sua personalidade, como desenvolvê-la plenamente. Sucedia que o menino piratiningano, educado para tornar-se adversário do sertão, não chegava a sublimar na adolescência a agressividade primária (sádica, no sentido freudiano), que o trabalho ordenado e coletivo absorve logo ao raiar a mocidade. A fim de conseguir o diploma de homem adulto, havia de persistir, sem intermitência, através da sua vida, em exercitar-se nos grandes lances emocionais e aleatórios, que exigiam mais o empenho do arrojo e da astúcia, do que a colaboração da própria razão.”Completando esse profundo estudo da alma bandeirante, Gilberto Leite de Barros nos oferece sua visão global do que foi o bandeirismo, esse movimento fundamental na história do Brasil (p. 39-40):
“Entendo o bandeirismo, entre nós, como o símbolo de tudo que significa justamente dinamismo, movimento, iniciativa, realização. Se o bandeirismo caracterizou-se, de início, antes da promoção de sua imagem a símbolo, como predatório, instável e despovoador, assim sucedeu em virtude de não ter havido então condições econômicas, sociais e políticas, para apressar o amadurecimento do pioneirismo, à semelhança do que aconteceu nos Estados Unidos. Não reconheço no bandeirismo natureza unicamente destrutiva e fugaz. No bandeirismo, o que vejo é a tentativa inglória e penosa do homem de estremecer a apatia que se originava na sua pobreza e se confundia com o seu cansaço perante as insuficiências locais. Insuficiências econômicas, como a disparidade, desde cedo estabelecidas, entre os vastos latifúndios brasileiros e as propriedades norte-americanas desmembradas a pouco e pouco, sobretudo na Nova Inglaterra; insuficiências demográficas, uma vez que era incomparável a capacidade povoadora entre a Inglaterra e Portugal. É sabido que em Portugal escasseava a população no século XVI, a ponto de não haver gente sequer para o cultivo do próprio território lusitano. Na primeira metade do século XVI os escravos negros somavam parte ponderável da população de Lisboa, desde que as expedições ao Oriente haviam extirpado muitas vidas e diminuído enormemente a densidade demográfica do Reino. Os Estados Unidos foram povoados por gente de nível de instrução mais elevado, indivíduos conscientes do que significava o Estado, a propriedade privada e outros conceitos de tal ordem. Segundo Caio Prado Jr., “as colônias tropicais tomaram um ritmo inteiramente diverso do de suas irmãs da zona temperada”, pois “nestas se constituiram colônias propriamente de povoamento (o nome ficou consagrado depois do trabalho clássico de Leroy Beualieu “De la colonization des les peuples modernes”), escoadouro para excessos demográficos da Europa que reconstituem no Novo Mundo uma organização e uma sociedade à semelhança do seu modelo e origem europeus” (Caio Prado Jr. Formação do Brasil Contemporâneo. São Paulo. Editora Brasiliense Ltda., 1948, 3 ed., p. 25).”E conclui sua brilhante exposição (p. 41):
“Em São Paulo, a conduta social do homem seiscentista caracterizou-se especialmente pela mobilidade e presteza no agir, traços culturais que, estimulados pelo seu temperamento emotivo floresceram sob a influência de um conjunto de fatores de variada natureza, quase todos de efeitos emocionais negativos e frustrantes para o homem; fatores de ordem política ou jurídica – a incerteza das fronteiras e as pretensões jesuíticas sobre a posse do gentio; fatores de ordem econômica – o ilícito escambo com o índio, e a infrutífera, durante século e meio, busca ao ouro e às pedras raras: fatores de ordem espiritual – a religiosidade cristã mesclada com certa mitologia do sertão, o tabu florestal, como o denominou Joaquim Ribeiro; fatores de ordem biológica – a necessidade da união sexual e poligâmica com a aborígene; e, finalmente, fatores morais, estes de efeito positivo para o homem, como seja, o anseio de afirmação perante o meio inóspito, enfrentando-o cara a cara, com destemor e virilidade. A síntese desse complexo cultural constituiu o bandeirismo. Na sua fase áurea, o movimento bandeirante representou um ideal ético de vida, estimulado, como já se disse, por elementos carismáticos, que não se desfizeram, mas se espiritualizaram, inflamando até os dias de hoje a ação do povo planaltino. Por isso orgulha-se o “paulista de quatrocentos anos”, ao procurar legitimar a ascendência carismática, arrimado nos feitos heroicos dos antepassados. Este fenômeno de legitimação do carisma exprime, ao ver de Max Weber, a sua objetivação, isto é, o carisma continua como objeto desde que passa a ser entendido como um bem hereditário. E tanto se pode consagrar o carisma pela concepção puramente norte-americana (puritana) do “self-made man” – o que se faz por si mesmo portador de carisma que diviniza a criatura – como, nos regimes monárquicos, pelos reis que simbolizam carismáticamente os primitivos heróis guerreiros mediante a sagração.”Este é um tema que desperta argumentações apaixonantes, brilhantes e, até mesmo, eruditas. Não há consenso entre os historiadores se houve realmente uma continuidade, entre o processo histórico dos Descobrimentos e o das bandeiras. Existem bons argumentos pró e contra ambas as postulações. Todas ricas em descrições e conhecimento. O grande historiador e intelectual Sérgio Buarque de Holanda, em uma das mais importantes obras sobre a história do Brasil, nos apresenta sua visão geopolítica das questões aqui abordadas. Em seu seminal Raízes do Brasil (São Paulo, Companhia das Letras, 26ª edição (2011, p. 100) ele aborda a polêmica questão das bandeiras serem ou não uma continuidade dos grandes Descobrimentos efetuados pelos portugueses. Diferentemente de outros autores, ele acredita que o bandeirismo é um fenômeno tipicamente brasileiro e não português. Senão vejamos:
“Os portugueses, esses criavam todas as dificuldades às entradas terra adentro, receosos de que com isso se despovoasse o litoral. No regimento do primeiro governador-geral do Brasil, Tomé de Sousa, estipula-se, expressamente, "que pela terra firme adentro não vá tratar pessoa alguma sem licença especial do governador ou do provedor-mor da fazenda real", acrescentando-se ainda que tal licença não se dará, "senão a pessoa que possa ir a bom recado e que de sua ida e tratos se não seguirá prejuízo algum, nem isso mesmo irão de huas capitanias para outras por terra sem licença dos ditos capitães ou provedores posto que seja por terras que estãm de paz para evitar alguns enconvenientes que se disso seguem sob pena de ser açoutado sendo pião e sendo de moor calidade pagará vinte cruzados a metade para os cautivos e a outra metade para quem o acusar”.
Um pouco adiante, Buarque de Holanda reforça sua visão de que o fenômeno do bandeirismo é obra puramente nacional, paulista, numa associação entre portugueses já abrasileirados, miscigenados mamelucos e índios mansos (pp. 101-102):
“A influência dessa colonização litorânea, que praticavam, de preferência, os portugueses, ainda persiste até aos nossos dias. Quando hoje se fala em ‘interior’, pensa-se, como no século XVI, em região escassamente povoada e apenas de leve atingida pela cultura urbana. A obra das bandeiras paulistas não pode ser bem compreendida em toda a sua extensão, se a não destacarmos um pouco do esforço português, como um empreendimento que encontra em si mesmo sua explicação, embora ainda não ouse desfazer-se de seus vínculos com a metrópole europeia, e que, desafiando todas as leis e todos os perigos, vai dar ao Brasil sua atual silhueta geográfica. Não é mero acaso o que faz com que o primeiro gesto de autonomia ocorrido na colônia, a aclamação de Amador Bueno, se verificasse justamente em São Paulo, terra de pouco contato com Portugal e de muita mestiçagem com forasteiros e indígenas, onde ainda no século XVIII as crianças iam aprender o português nos colégios como as de hoje aprendem o latim.”
E continua Buarque de Holanda a desenvolver sua visão da peculiaridade tipicamente paulista das bandeiras (p. 102):
“No planalto de Piratininga nasce em verdade um momento novo de nossa história nacional. Ali, pela primeira vez, a inércia difusa da população colonial adquire forma própria e encontra voz articulada. A expansão dos pioneers paulistas não tinha suas raízes do outro lado do oceano, poderia dispensar o estímulo da metrópole e fazia-se frequentemente contra a vontade e contra os interesses imediatos desta. Mas ainda esses audaciosos caçadores de índios, farejadores e exploradores de riqueza, foram, antes do mais, puros aventureiros – só quando as circunstâncias o forçavam é que se faziam colonos. Acabadas as expedições, quando não acabavam mal, tornavam eles geralmente à sua vila e aos seus sítios da roça. E assim, antes do descobrimento das minas, não realizaram obra colonizadora, salvo esporadicamente.”
Buarque de Holanda cita a monumental obra do etnólogo e historiador alemão Georg Friederici, publicada
em 1937, que se tornou fundamental para o conhecimento do que foi a
influência dos povos europeus sobre as culturas do Novo Mundo após sua
descoberta. Ele traça paralelos entre os portugueses, espanhóis,
franceses, ingleses e holandeses. Para Friederici, os portugueses e
espanhóis se caracterizaram pela sua extrema violência física, cultural e
étnica contra os povos vencidos (aqui ele inclui a colonização ibérica
do Oriente). Em certo momento (p. 132) Buarque de Holanda transcreve
Friederici, que confirma sua tese de que "as bandeiras não foram um fenômeno português". Buscando na fonte, encontramos na obra de Friederici mais detalhes (Georg Friederici, Caráter da Descoberta e Conquista da América pelos Europeus, Rio de Janeiro, MEC-Instituto Nacional do Livro, 1967, p. 179):
“Os verdadeiros descobridores e conquistadores do sertão do Brasil não foram portugueses, mas brasileiros, sobretudo mestiços, mamelucos e, como aliados, os aborígenes. O vasto interior do Brasil não foi conquistado e desbravado aos europeus por filhos do Velho Mundo, mas por americanos. Graças ao sangue indígena que lhes corria nas veias, estes americanos mostraram espírito empreendedor, aliado ao espírito de aventura, foram homens de fibra e coragem, com a audácia, a energia e a capacidade física própria do sertanejo, a tudo resistindo e vencendo todos os obstáculos, arrastando todos consigo no ímpeto de sua investida”.
E continua Buarque de Holanda (p. 132):
“Não penso em tudo com o etnólogo e historiador alemão onde parece diminuir por sistema o significado da obra portuguesa nos descobrimentos e conquistas, contrastando-a com a de outros povos. Acredito mesmo que, na capacidade para amoldar-se a todos os meios, em prejuízo, muitas vezes, de suas próprias características raciais e culturais, revelou o português melhores aptidões de colonizador do que os demais povos, porventura mais inflexivelmente aferrados às peculiaridades (culturas) formadas no Velho Mundo. E não hesitaria mesmo em subscrever pontos de vista como o recentemente sustentado pelo sr. Júlio de Mesquita Filho, de que o movimento das bandeiras se enquadra, em substância, na obra realizada pelos filhos de Portugal na África, na Ásia, e na América, desde os tempos do infante d. Henrique e de Sagres. Mas eu o subscreveria com esta reserva importante: a de que os portugueses precisaram anular-se durante longo tempo para afinal vencerem. Como o grão de trigo dos Evangelhos, o qual há de primeiramente morrer para poder crescer e dar muitos frutos. (Júlio de Mesquita Filho, Ensaios sul-americanos. São Paulo, 1946, pp. 139 ss.).”
Sérgio Buarque de Holanda
também tece alguns comentários sobre o famoso (e detratado) bandeirante
Domingos Jorge Velho, que, por sua vez, era mameluco, filho de
português com uma índia guaianá, de São Paulo. Tentando elucidar
questões acerca de suas origens étnicas e o fato dos bandeirantes,
inclusive ele, falarem a língua geral dos Tupis e não o português,
Buarque de Holanda escreve (obra citada, pp. 126-127):
“Mais importante, sem dúvida, para elucidar-se o assunto é o caso de Domingos Jorge Velho, o vencedor dos Palmares e desbravador do Piauí. Na ascendência do grande régulo parnaibano o elemento português predomina francamente, embora, para acompanhar a regra, não isento de mestiçagem com o gentio pois, se não falham os genealogistas, foi tetraneto, por um lado, da filha de Piquerobi e, por outro, da tapuia anônima de Pedro Afonso.”
“Não deixa, assim, de ser curioso que, tendo de tratar com o bispo de Pernambuco no sítio dos Palmares, em 1697, precisasse levar intérprete, "porque nem falar sabe", diz o bispo. E ajunta: "nem se diferença do mais bárbaro Tapuia mais que em dizer he Christão, e não obstante o haver se casado de pouco lhe assistem sete Índias Concubinas, e daqui se pode inferir como procede no mais". [‘Carta do bispo de Pernambuco...’, in Ernesto Ennes, As guerras dos Palmares, I (São Paulo), p. 353].”
“Um estorvo sério à plena aceitação desse depoimento estaria no fato de se conhecerem, escritos e firmados de próprio punho por Domingos Jorge, diversos documentos onde se denuncia certo atilamento intelectual que as linhas citadas não permitem supor. Leiam-se, por exemplo, no mesmo volume onde vêm reproduzidas as declarações do bispo de Pernambuco, as palavras com que o famoso caudilho procura escusar e até exaltar o comportamento dos sertanistas preadores de índios, em face das acres censuras que tantas vezes lhes endereçam os padres da Companhia.”
“Primeiramente, observa, as tropas de paulistas não são de gente matriculada nos livros de Sua Majestade, nem obrigada por soldo ou pão de munição. Não vão a cativar, mas antes a reduzir ao conhecimento da civil e urbana sociedade um gentio brabo e comedor de carne humana. E depois, se esses índios ferozes são postos a servir nas lavras e lavouras, não entra aqui nenhuma injustiça clamorosa ‘pois he para os sustentarmos a eles e aos seus filhos, como a nós e aos nossos’, o que, bem longe de significar cativeiro, constitui para aqueles infelizes inestimável serviço, pois aprendem a arrotear a terra, a plantar, a colher, enfim a trabalhar para o sustento próprio, coisa que, antes de amestrados pelos brancos, não sabiam fazer.”
É
esse, segundo seu critério, o único meio racional de se fazer com que
cheguem os índios a receber da luz de Deus e dos mistérios da sagrada
religião católica, o que baste para sua salvação eterna, pois, observa,
"em vão trabalha quem os quer fazer anjos antes de os fazerem homens".
Esses
relatos, e muitos outros mais, entre eles o de que Domingos Jorge Velho
fazia questão de que em sua bandeira houvesse sempre um padre capelão,
apontam para uma outra realidade muito diferente daquela em que é
pintado como um "verdadeiro demônio". Todos os católicos sob seu
comando, inclusive os índios catequisados e batizados, que estivessem
para partir desta para uma melhor, recebiam os sacramentos da Igreja
Católica e a extrema unção. Nunca ele partia com sua bandeira sem a
presença deste capelão. Todos se confessavam antes da partida.
Parece-nos que a demonização dos bandeirantes serviu principalmente como
uma vingança dos jesuítas pela invasão de suas reduções no Guairá, no
Itatim e no Tape. O Padre Montoya foi o principal de seus detratores, na América e na Europa, para onde retornou e depois voltou.
Mas
havia também influências religiosas que incentivavam a formação das
bandeiras, pois interessava à Igreja a conquista de terras para a
catequização e conversão do gentio. Até o papado se envolveu na questão e
estimulava a entrada dos bandeirantes pelas imensidões de nosso
território desconhecido.
Tratado de Tordesilhas.
Outro paulista, o grande Paulo Prado,
em seu clássico Província & Nação - Paulística – Retrato do Brasil
(Rio de Janeiro. Livraria José Olympio Editora, 1972), nos traça um
retrato muito fiel do que era São Paulo de Piratininga ao tempo em que
surgiram as primeiras bandeiras (pp. 36-37):
“Oliveira Martins, num dos lampejos à Michelet da sua obra de historiador, mais romântica que científica – afirma que “pelos fins do século XVI, a região de São Paulo apresentava os rudimentos de uma nação, ao passo que a Bahia e as dependências do Norte (Nordeste) eram uma fazenda de Portugal na América”. Agrupamento isolado e longínquo, só ligado ao resto do país pela origem primitiva da língua e religião e pela antiga e vaga fidelidade ao rei, a reunião de Portugal e Espanha veio ainda mais favorecer e desenvolver os instintos de vida própria e independente desses aventureiros que se fiavam “en las elevadíssimas rocas que hacen inacessible su pais a los soldados de fuera”, como informava um documento jesuíta, e como já o experimentara nas Termópilas do alto da serra a milícia de Salvador Correia. Essa independência e isolamento foram os traços característicos do povo de São Paulo durante todo o desenrolar da História do Brasil. Quando o país inteiro era apenas uma colônia vivendo no mesmo ritmo transmitido da Metrópole, os Paulistas viviam a sua própria vida em que a iniciativa particular desprezava as ordens e instruções de além-mar para só atender aos seus interesses imediatos e à ânsia de liberdade e ambição de riquezas que os atraíam para os desertos sem leis e sem peias. A história do que se nomeou a “expansão geográfica do Brasil” não é, em sua quase totalidade, senão o desenvolvimento fatal das qualidades étnicas do povo paulista. Caçador de índios, despovoador ou povoador de sertões, pioneiro de ouro e pedras preciosas, soldado pacificador de gentio inimigo – a Natureza e o acordo da sua formação racial o criavam admiravelmente para suas sucessivas transformações. Além da espontaneidade de ação a que se referiu Basílio de Magalhães, uma das mais notáveis peculiaridades do movimento paulista para a conquista do sertão, foi, sem dúvida, a uniformidade e a constância dessa impulsão, como que instintiva, que os levou ao interior profundo do país.”
Como
podemos observar, na realidade os bandeirantes não foram os supostos
"assassinos impiedosos" como certos autores tendenciosos querem nos
demonstrar. Os bandeirantes são fruto de uma época, de uma
cultura, da expectativa da Coroa portuguesa, no enfrentamento com a
Coroa espanhola, da necessidade da primeira de expandir o território sob
seu domínio assaz restrito em função do acordo tipificado no Tratado de
Tordesilhas. Em outras postagens abordaremos os mitos existentes no
Renascimento sobre a “Ilha Brasil”, os tesouros do Eldorado, as
riquezas da terra e muitas outras lendas que corriam pela Europa. Eles
precisam ser compreendidos dentro de seu contexto histórico. Faziam
parte de uma grande engrenagem política, econômica e social. Os
bandeirantes sofriam pressões da Coroa portuguesa, de outros reinos
europeus interessados em que os portugueses descobrissem riquezas em seu
território do Novo Mundo para que assim pudessem, de alguma forma,
usufruir ou toma-las dos mesmos.
A respeito dos mitos do Eldorado que tanto influenciaram os paulistas em sua busca desesperada pelas riquezas do sertão, constatamos que não foram eles que criaram esses mitos. Essa é uma longa história que remonta à Antiguidade e prosseguiu pela Idade Média, em particular na Península Ibérica.
A respeito dos mitos do Eldorado que tanto influenciaram os paulistas em sua busca desesperada pelas riquezas do sertão, constatamos que não foram eles que criaram esses mitos. Essa é uma longa história que remonta à Antiguidade e prosseguiu pela Idade Média, em particular na Península Ibérica.
Valemo-nos agora das palavras do grande historiador mineiro Augusto de Lima Júnior,
que, em seu clássico A Capitania das Minas Gerais (Origens e Formação),
3ª. Edição. (Belo Horizonte, Edição do Instituto de História, Letras e
Arte, 1965), aborda a questão desses mitos e lendas (pp. 19-21):
“Desde que desponta a civilização, nos longínquos horizontes da História, o ouro, a prata e as pedras preciosas, aparecem incorporadas às necessidade humanas, expressões da riqueza, reconhecias universalmente entre todos os homens, símbolos das coisas nobres e fatores supremos da felicidade. Nos mais remotos tempos bíblicos, nas nebulosas eras do raiar das gerações que povoaram o Oriente e viveram os tempos precursores da Antiguidade Clássica, já os encontramos em todas as suas aplicações, guardando, sempre, o primado da fascinação sobre homens e mulheres. Não contente com o que obtinham, sonhavam, ainda, os antigos, com certas regiões privilegiadas, onde o nobre metal seria de estonteante profusão.”
“Como batidas as terras onde andavam insatisfeitos, sonhassem com mais riquezas, criava a fantasia desses povos, regiões misteriosas onde jaziam imensos tesouros. Jasão fora à Cóquida, para se apoderar do Velocino de Ouro; os Jardins das Hespérides tinham, em suas árvores, frutos de ouro, que Hércules teria colhido num dos seus feitos heroicos.”
“Do Oriente, foram as riquezas de Ofir e de Golconda levadas a Salomão e derramadas pelo mundo egípcio e grego, enquanto as misteriosas Ilhas de Crisis e Argira eram buscadas com ânsia, para delas serem arrancados, como de pedreiras, blocos de ouro e prata.”
“Através da evolução do mundo, o ouro, a prata e as pedrarias foram, cada vez mais, tornando-se imprescindíveis ao homem, que delas usou em variados fins, desde o adorno e culto ao escambo.”
“Enquanto a Alquimia medieval se entregava à busca do ouro, pela transubstanciação, entrevendo em seu empirismo elementar, a contemporânea realidade científica da decomposição atômica, preparavam-se os espíritos ávidos de aventura, em ganhar a remota Região do Cipango, onde Marco Polo pretendia ter encontrado casas feitas de ouro puro. O El Dorado, como premonição de tudo quanto havia de surgir após, começou a alucinar os homens. Segundo o que corria de boca em boca, de geração em geração, "havia além dos mares, em direção desconhecida, um país misterioso, no meio de florestas colossais, onde vivia um povo dispondo das maiores riquezas da terra. Quando era eleito um novo rei, envolvia-se-lhe o corpo em resina sobre a qual era deposta espessa camada de ouro em pó. Em seguida, conduziam-no processionalmente até o meio de um lago, e aí ficava mergulhado, até que todo o ouro se soltasse, ficando no fundo das águas. Era uma oferta feita à Divindade e todos participavam dela, atirando ao lago nesse período, jóias e barras de ouro em quantidades imensas. Sendo essa cerimônia repetida milhares de vezes, desde tempos remotíssimos, afirmava a lenda, que nesse desconhecido El Dorado, achavam-se amontadas as maiores riquezas do mundo.”
“Em 1492, quando Cristovão Colombo aportou à ilha que denominou de Hispaníola, nas Antilhas, viu com alegria, o ouro pendurando às orelhas e aos narizes dos selvagens, como adorno banal. Desde então, todas as partes da América, de que se foram apossando os espanhóis, do México ao litoral do Pacífico, forneceram riquezas, cujas cifras reais estão muito além do que se conhece pelos cômputos escritos.”
“Os portugueses, com a descoberta do Brasil em 1500, esperavam lhes coubesse igualmente, uma parte de monta, no quinhão da opulência sul-americana. Não deu, entretanto, o litoral brasileiro, mostras dos tesouros escondidos por detrás da muralha de serrarias, nos recônditos sertões ignotos e bravios. Por muito tempo haviam de se contentar, os portugueses, com o pau-brasil e o açúcar, fracos atrativos que não chegaram a determinar um fluxo de gente e um cabedal de riqueza, capazes de criarem uma civilização com forças de se desenvolver. Restava-lhes o que poderiam arrancar à Índia, à custa, embora, de guerras tremendas, com assinaladas perdas de vida. ...”...“Ao longo do litoral iam-se formando alguns núcleos de população, base do desenvolvimento intenso, que acontecimentos ulteriores determinariam. Mestiçando-se ao índio e ao negro, recebendo, com escassez, novos reforços de sangue branco, morosamente se constituía uma civilização rudimentar, isoladas umas das outras, essas populações, cuja única e dificílima intercomunicação se fazia pelo mar. Não descuravam, porém, nem mesmo o Governo da Metrópole nem das colônias, em pesquisar minerais. A relativa proximidade das possessões espanholas, produzindo riquezas imensas, constituía estímulo já essa fé constante, em persegui-las também em suas terras, o que sempre fizeram os portugueses, malgrado os seguidos insucessos. Mas informações preciosas autorizavam a crer que também o Brasil possuía as ambicionadas minas de metais preciosos.”“Desde Pero Vaz de Caminha, escrivão da Armada de Pedro Álvares Cabral, sabia-se pelo que registrara em sua famosa Carta, que os índios teriam dado a entender aos recém-chegados à Terra de Santa Cruz, a existência de ouro e prata nas terras interiores. Américo Vespúccio, em 1503, escrevendo a Sonderini, informava existir no Brasil, larga abundância de ouro.”
O grande historiador norte-americano, Richard Morse, pensador e estudioso
da cultura brasileira e latino-americana, escreveu uma obra
fundamental, intitulada Formação Histórica de São Paulo - De Comunidade a
Metrópole (São Paulo. Difusão Européia do Livro, 1970). Nela ele
descreve como as cidades brasileiras do período colonial, notadamente
São Paulo de Piratininga, seguiram padrões arquitetônicos, políticos e
administrativos europeus da Idade Média. Os paulistas deram continuidade
também aos mitos que a Europa cultivava, desde remotas eras, sobre os
tesouros do El Dorado. Eles foram incentivados pelas Coroas portuguesa e
espanhola (notadamente durante o período da unificação destes dois
reinos entre 1580 a 1640) para a conquista dessas riquezas a qualquer
custo. É verdade que a Coroa portuguesa, a partir do último quartel do
século XVI, proibira o aprisionamento e escravização do gentio, mas, na
verdade, fazia vistas grossas para essa atividade paulista, já que
necessitava das riquezas que advinham da extração do pau-brasil e da
cana de açúcar, além da extração do ouro e outros minerais na Capitania
de São Vicente. Para tal, a mão-de-obra indígena era de capital
importância. Sem ela, o prejuízo seria incalculável. Os paulistas,
portanto, seguiam orientação, em off, das autoridades portuguesas e
espanholas (estas últimas não faziam qualquer objeção quanto à
escravização do silvícola, muito antes pelo contrário).
No que tange à questão da escravatura, não podemos imputar ao escravista a pecha única de "bandido e opressor". Mais uma vez, temos que vê-la dentro de seu contexto histórico, sócio-econômico e mercadológico. Ela surgiu na medida em que as nações se formavam e as diferentes classes sociais se organizavam de acordo com seu poder aquisitivo. Umas classes, mais poderosas, passaram a dominar outras classes menos poderosas. Dentre os pensadores mais importantes do Brasil, com uma visão marxista da história, buscamos importantes considerações nos escritos de Nelson Werneck Sodré. Em sua obra também clássica Formação Histórica do Brasil, 14ª. Edição (Rio de Janeiro, Graphia Editorial, 2004), lemos às pp. 15-17:
“O regime escravista existiu em quase todos os povos e predominou em Roma entre o século II antes da nossa era e o século II da nossa era. Começou com a escravidão doméstica ou patriarcal, que ocupava poucos escravos. Motivou a segunda divisão social do trabalho: a separação entre os ofícios e a agricultura. Os traços mais característicos do regime escravista de produção são os seguintes:
No que tange à questão da escravatura, não podemos imputar ao escravista a pecha única de "bandido e opressor". Mais uma vez, temos que vê-la dentro de seu contexto histórico, sócio-econômico e mercadológico. Ela surgiu na medida em que as nações se formavam e as diferentes classes sociais se organizavam de acordo com seu poder aquisitivo. Umas classes, mais poderosas, passaram a dominar outras classes menos poderosas. Dentre os pensadores mais importantes do Brasil, com uma visão marxista da história, buscamos importantes considerações nos escritos de Nelson Werneck Sodré. Em sua obra também clássica Formação Histórica do Brasil, 14ª. Edição (Rio de Janeiro, Graphia Editorial, 2004), lemos às pp. 15-17:
“O regime escravista existiu em quase todos os povos e predominou em Roma entre o século II antes da nossa era e o século II da nossa era. Começou com a escravidão doméstica ou patriarcal, que ocupava poucos escravos. Motivou a segunda divisão social do trabalho: a separação entre os ofícios e a agricultura. Os traços mais característicos do regime escravista de produção são os seguintes:
1- começa como regime de economia natural, quando os produtos são consumidos onde são produzidos;
2- gera a troca, em seguida, quando aparece excedente na produção;
3- assiste à evolução na troca, desde a troca em espécie à troca em dinheiro, passando pela etapa intermediária da troca por uma mercadoria base;
4-faz surgir a cidade, onde se processa o comércio e onde se instalam os ofícios, num processo progressivo mas não total;
5- faz surgir a oposição entre a cidade e o campo;
6- a propriedade dos instrumentos de trabalho, surgida no processo de deterioração da comunidade primitiva, estende-se à terra;
7- com o desenvolvimento da produção, cresce o número de escravos, e a sociedade se reparte em duas classes, a dos homens livres, grandes proprietários e pequenos produtores, de um lado, e os escravos de outro;
8- aparece o Estado;
9- as relações de produção evoluem: a propriedade dos meios de produção ampliada à terra estende-se ao escravo;
10- os escravos trabalham em cooperação simples, são deslocados, não têm família; obtidos pela guerra ou pela compra, motivam o surto do comércio de escravos;
11- o proprietário da terra e dos escravos apropria-se do trabalho necessário destes, o trabalho que o escravo desenvolve para assegurar a própria subsistência, e do sobretrabalho.”
Assim,
o fenômeno da escravatura surgiu na Antiguidade, na medida em que uma
classe social tornava-se cada vez mais poderosa e possuidora de muitos
bens materiais. Para manter esse status, essa classe tinha que recrutar
entre os povos vencidos nas guerras a mão-de-obra necessária para a
realização das inúmeras tarefas necessárias à existência da comunidade.
Sobre a questão do apresamento do indígena, em particular na capitania de São Vicente, Nelson Werneck Sodré tem sua visão causal baseada na economia e no mercado, que agora novamente transcrevemos (pp. 129-130):
“A estreiteza do mercado local de mão-de-obra fez com que o apresamento, em fase inicial, vegetasse na exploração dos estoques indígenas próximos. A invasão holandesa na área açucareira, entretanto, alterou profundamente aquela situação de equilíbrio relativo. O rompimento da associação de interesses entre o capital comercial luso e o capital comercial holandês obrigou os investidores batavos a procurar a recuperação pela violência. As investidas de simples pilhagem não seriam satisfatórias. Impunha-se o apossamento da área colonial produtora de açúcar. Esse apossamento ficaria incompleto, entretanto, se não fosse conjugado com o das fontes africanas de mão-de-obra. O domínio holandês, aqui, só se realiza quando encontra correspondência no domínio da costa africana onde se abastecia o tráfico negreiro. Sem assegurar o fluxo normal de mão-de-obra, não se poderia manter a empresa produtora colonial.”
“A queda das fontes africanas de mão-de-obra escrava em poder dos holandeses traz à Colônia, nas zonas livres da dominação batava, uma crise muito grave. É essa carência no fornecimento externo que acarreta uma súbita ampliação do mercado de mão-de-obra indígena. É o momento em que as lavouras solicitam o índio, porque já não dispõem do africano, sob o risco de perecimento. Elas próprias não têm condições de prover as suas necessidades de mão-de-obra, entretanto. Surge a espontânea divisão do trabalho que faz do paulista um preador, especializado nessa tarefa, que as circunstâncias tornaram imperiosamente necessária, para atender a uma demanda ascensional.”
“A essa altura, entretanto, os estoques indígenas próximos já estavam esgotados, não tinham condições para responder às necessidades novas do mercado. A solução natural apresentava-se com a aproximação das reduções jesuíticas, bordejando agora o Paranapanema. Na sua extraordinária expansão, as doutrinas haviam conquistado um vastíssimo território e articulado nele uma rede de aldeamentos indígenas. Ora, a defesa natural do índio estava na sua mobilidade, na possibilidade de internar-se, de deslocar-se, face ao preador. Aldeado, era indefeso. São os numerosos estoques das reduções o manancial oportuno e adequado de que se servem os paulistas, tornados preadores.”
Aqui, Sodré nos apresenta sua versão econômica do fenômeno das bandeiras, ao contrário de outros historiadores, como Jaime Cortesão,
que as coloca dentro de um objetivo geopolítico, de ampliação das
fronteiras territoriais nos domínios da Coroa portuguesa do Novo mundo.
Senão, vejamos (pp. 130-131):
“Ruem, assim, diante das sucessivas bandeiras, as grandes empresas produtoras que eram as reduções. Em um período muito curto, as províncias de Itatim, Guairá e Tape sofrem uma sistemática destruição que risca de um território futuramente português uma dominação estranha a Portugal. Supor que o movimento de penetração bandeirante, na fase de apresamento, quando toda a área sul-americana estava submetida ao domínio espanhol, obedecia a uma intenção política não representa apenas um erro, reveste-se ainda de um sentido anti-histórico evidente. Em toda a população paulista não haveria, na época, uma só pessoa em condições de racionar assim, quanto mais de impulsionar os homens válidos a uma empresa como a do bandeirismo de apresamento.”
“Esta fase de expansão territorial, por outro lado, não tem a intenção povoadora, ou condições para revestir-se desse sentido. O bandeirismo de apresamento foi um movimento de fluxo e refluxo, operado por um núcleo humano reduzido, que não tinha o mínimo de condições para realiza-lo de outra forma senão aquela que o caracterizou. Não havia nela nenhuma preocupação territorial. O seu objeto era, pura e simplesmente, a mão-de-obra agrupada nas reduções – e não o território.”
“Muito ao contrário, a empresa das reduções tinha como fundamento necessário a ocupação territorial para, sobre esta, montar a estrutura de produção, de caráter permanente pela sua própria finalidade, que a Companhia de Jesus realizou com singular pertinácia e sem nenhum sentido nacional. Destruída pela ação demolidora dos bandeirantes, só voltou a surgir, em área portuguesa futura, com os Sete Povos de Missões, já nos fins do século XVII. O refluxo jesuítico para a mesopotâmia Paraná-Uruguai e para o Paraguai deixou vazio o território em que se haviam articulado as reduções. Nele não permaneceu, por seu lado, o bandeirante, que o declínio da procura de mão-de-obra indígena, com o restabelecimento do domínio luso sobre o Brasil como sobre as fontes africanas de escravos, obrigou a abandonar a atividade de apresamento. Restabelecido o tráfico negreiro tradicional para suprir as áreas agrícolas da Colônia não cabia mais o apresamento, nas proporções que tomou quando os holandeses o dominaram.”
Concluindo, Sodré faz um abreviado de como as bandeiras foram, do ponto
de vista econômico, definhando, mudando para a prospecção de minas e
até para o povoamento do território:
“Nem foi, pois, o insucesso de Mbororé que forçou os paulistas a deixar o Sul em abandono e a própria atividade preadora. A mineração viria apontar-lhes novos rumos. Mas, nas planura sulinas, onde as reduções tinham as suas estâncias, o gado encontrou um meio físico extremamente propício, e nele se multiplicou, à lei da natureza. Foram estes os rebanhos que, nas ‘vacarias do mar’ ou nas ‘vacarias dos pinheirais’, os paulistas encontraram, em época posterior, servindo de base ao povoamento do Continente de São Pedro. Só a mineração, entretanto, apresentaria as condições que impulsionariam os paulistas novamente para o rumo do sul.”
Assim,
em nenhum dos três grandes pilares do pensamento histórico brasileiro
com fundamentação marxista-socialista (Caio Prado Júnior, Sérgio Buarque
de Holanda e Nelson Werneck Sodré), encontramos referências de que o
bandeirismo tenha sido sinônimo de "banditismo". Estamos, pois, muito
bem alicerçados no que de mais competente e cosmopolita encontramos no
pensamento histórico nacional, seja conservador ou de esquerda, o que
nos deixa plenamente convictos de que estamos na vertente certa da
tentativa de mudar a conceituação naquilo que verdadeiramente foram os
bandeirantes: heróis! Vejamos agora outras correlações históricas, elaboradas por autores diferentes, ligadas ao bandeirismo.
O ilustre historiador mineiro, João Camillo de Oliveira Torres, membro da Academia Mineira de Letras e do Instituto Histórico e Geográfico de Minas Gerais, em sua grande obra publicada em cinco volumes, História de Minas Gerais, Vol. I, 2ª. Edição (Belo Horizonte, Difusão Pan-Americana do Livro, 1966), nos traça a teoria que esposa sobre o bandeirismo, baseada numa continuidade das grandes aventuras e empreendimentos marítimos lusitanos dos séculos XV e XVI. É uma teoria que tem muitos defensores, bem como críticos. Entretanto, é uma hipótese apoiada em inúmeras observações pertinentes, como Oliveira Torres nos revela (pp. 97-98):
O ilustre historiador mineiro, João Camillo de Oliveira Torres, membro da Academia Mineira de Letras e do Instituto Histórico e Geográfico de Minas Gerais, em sua grande obra publicada em cinco volumes, História de Minas Gerais, Vol. I, 2ª. Edição (Belo Horizonte, Difusão Pan-Americana do Livro, 1966), nos traça a teoria que esposa sobre o bandeirismo, baseada numa continuidade das grandes aventuras e empreendimentos marítimos lusitanos dos séculos XV e XVI. É uma teoria que tem muitos defensores, bem como críticos. Entretanto, é uma hipótese apoiada em inúmeras observações pertinentes, como Oliveira Torres nos revela (pp. 97-98):
“Quer Alexandre Rodrigues Ferreira que a epopeia dos bandeirantes se filie à grande empresa dos "descobrimentos marítimos". Chega a entrever a presença de uma “política de sigilo” e admite como que uma ”escola de Sagres” em Piratininga, passando Fernão Dias, Bartolomeu Bueno e Raposo Tavares a serem continuadores de Bartolomeu Dias, Vasco da Gama e Cabral... A sua argumentação é interessante; e, de fato, vemos que os paulistas continuaram terra a dentro o trabalho de seus antepassados mar a fora... (Ver O Mistério do Ouro dos Martírios. São Paulo, 1960).”“Um fato é indiscutível: consolidada mais ou menos a Coroa na dinastia nacional, as expedições se fizeram para explorar o interior do Brasil. Durante a união ibérica descobriu-se um fato portentoso: o Brasil confinava com o Peru, o que evidentemente significava a possibilidade, a quase certeza de haver ouro na América portuguesa.”“E se expedições puderam sair de várias partes, a grande contribuição seria a dos paulistas. Nos campos de Piratininga formara-se uma pequena fidalguia, aguerrida e bem organizada, que se aperfeiçoaria na luta contra os bugres. Com o ethos da fidalguia ibérica, vivia-se frugalmente, com o sentido da aventura e da honra, o prazer do “esforço”, o desprezo pelo conforto. Segundo Valdecasas, o estilo ibérico de fidalguia pressupunha uma certa aceitação da pobreza, a conservação da honra sem considerações pelos fins econômicos. (Ver El Hidalgo y el honor. Madrid, 1958, pp. 63-64).”
“A nobreza paulista reproduzia os grandes traços da fidalguia ibérica: alto sentido da honra, espírito de fidelidade e lealdade ao rei, amor à aventura. E as Bandeiras, embora visando à descoberta de minas de ouro, possuíam o seu lado de aventura pelo gosto da aventura (São Paulo permaneceu pobre, apesar de haver descoberto o ouro...), tinham como principal atrativo não tanto o enriquecimento como a honra: cartas autografadas del-rei e promessas de hábito de Cristo, eis o que os bandeirantes procuravam em primeiro lugar.”“Mas o território hoje mineiro não confinava unicamente com Piratininga e seus terríveis preadores de índios – pelo norte espalhava-se nos sertões de S. Francisco, onde, desde os primeiros tempos, poderosos senhores de terras estabeleciam seus currais de gado. E ao longo do litoral, em terras hoje baianas e capixabas, surgiam núcleos de povoamento que bem podiam ser o ponto de partida para as descobertas das minas.”“Daí as duas séries de tentativas de descobertas das minas. As do norte, infrutíferas, e as de S. Paulo, com êxito. Até hoje muito se discute a respeito de itinerários, procedências, trajetos, etc. Há muitas dúvidas e indecisões, não obstante os trabalhos exaustivos dos pesquisadores, antigos e modernos, mandando a justiça que se mencione a monumental História Geral das Bandeiras Paulistas, de Afonso de Taunay, que fez um levantamento quase completo do problema. Algumas das lacunas são insanáveis, seja por efeito de uma “política dos sigilos”, seja pelo fato mais banal e corriqueiro de não terem consciência os bandeirantes da importância de seus feitos e com isto muitas expedições vão ficando no olvido.”
Nicolas Samson. Amérique Méridionale (1650). Instituto Cultural Banco Santos. O Tesouro dos Mapas.A cartografia na formação cultural do Brasil. São Paulo, 2002. O novo Eldorado. Acervo da Biblioteca Nacional, Rio de Janeiro.
“É esse, segundo seu critério, o único meio racional de se fazer com que cheguem os índios a receber da luz de Deus e dos mistérios da sagrada religião católica, o que baste para sua salvação eterna, pois, observa,
"em vão trabalha quem os quer fazer anjos antes de os fazerem homens.”
É
do conhecimento de todos os historiadores que, até finais do século
XVII e início do século XVIII, no Brasil a língua portuguesa era falada
por poucos, geralmente pessoas da elite intelectual, cultural e social. A
língua falada pelo povo era a “língua geral”, uma mistura de dialetos
tupi-guarani, com português, mais dos primeiros do que do segundo. Nos
colégios de religiosos se ensinava o português, como no século XX o
latim era uma disciplina obrigatória nos cursos de segundo grau. Em
outro trecho de sua obra, Buarque de Holanda (pp. 124-125) nos revela esse fato:
“Um século depois de Antônio Vieira, de Artur de Sá e Meneses, de Antônio Pais de Sande, condição exatamente idêntica à que, segundo seus depoimentos, teria prevalecido no São Paulo do último decênio seiscentista será observada por d. Félix de Azara em Curuguati, no Paraguai. Ali também as mulheres falavam só o guarani e os homens não se entendiam com elas em outra língua, posto que entre si usassem por vezes do castelhano. Essa forma de bilinguismo desapareceria, entretanto, em outras partes do Paraguai, onde todos, homens e mulheres, indiscriminadamente, só se entendiam em guarani, e apenas os mais cultos sabiam o espanhol.”
“Deve-se notar, de passagem, que ao mesmo Azara não escaparam as coincidências entre o que lhe fora dado observar no Paraguai e o que se afirmava dos antigos paulistas. ‘Lo mismo’, escreve, ‘ha sucedido exatamente em la imensa província de San Pablo, donde los portugueses, habiendo olvidado su idioma, no hablam sino el guarani’.
Como
se vê, essa imputação de "bárbaro", tanto aos silvícolas a quem
combatia, ignorante e cruel, como ao bispo de Pernambuco pechava
Domingos Jorge Velho, não correspondia a nada mais nada menos que uma deslavada e hipócrita mentira,
que visava apenas manter-se solidário com seus confrades (da maçonaria
jesuíta) possuidores de ódio mortal pelos audazes bandeirantes que os
confrontavam sua internacionalidade geopolítica com o seu espírito puramente nativista e nacionalista!
Esses relatos, e muitos outros mais, entre eles o de que Domingos Jorge Velho fazia questão de que em sua bandeira houvesse sempre um padre capelão, apontam para uma outra realidade muito diferente daquela em que é pintado como um verdadeiro demônio. Todos os católicos sob seu comando, inclusive os índios catequisados e batizados, que estivessem para partir desta para uma melhor, recebiam os sacramentos da Igreja Católica e a extrema unção. Nunca ele partia com sua bandeira sem a presença deste capelão. Todos se confessavam antes da partida. Parece-nos que a demonização dos bandeirantes serviu principalmente como uma vingança dos jesuítas pela invasão de suas reduções no Guairá, no Itatim e no Tape. O Padre Montoya foi o principal de seus detratores, na América e na Europa, para onde retornou e depois voltou, como abordamos anteriormente.
Esses relatos, e muitos outros mais, entre eles o de que Domingos Jorge Velho fazia questão de que em sua bandeira houvesse sempre um padre capelão, apontam para uma outra realidade muito diferente daquela em que é pintado como um verdadeiro demônio. Todos os católicos sob seu comando, inclusive os índios catequisados e batizados, que estivessem para partir desta para uma melhor, recebiam os sacramentos da Igreja Católica e a extrema unção. Nunca ele partia com sua bandeira sem a presença deste capelão. Todos se confessavam antes da partida. Parece-nos que a demonização dos bandeirantes serviu principalmente como uma vingança dos jesuítas pela invasão de suas reduções no Guairá, no Itatim e no Tape. O Padre Montoya foi o principal de seus detratores, na América e na Europa, para onde retornou e depois voltou, como abordamos anteriormente.
A
propósito da continuidade das grandes conquistas ibéricas do Novo Mundo
e do bandeirismo, encontramos também importantes referências que
defendem esse ponto de vista no excelente livro que o cientista político
e intelectual brasileiro Francisco Weffort, publicou em 2012
(Espada, Cobiça e Fé – As origens do Brasil; Rio de Janeiro, Editora
Civilização Brasileira). O livro, que revela todo seu brilho
intelectual, a clareza da sua escrita, sem gongorismos e sua maneira
objetiva de colocar as questões, cativa desde a primeira página. Weffort
(pp. 18-19) nos chama a atenção para o fato de que na história da
Europa os eventos mais aproximados à conquista ibérica do Novo Mundo
foram as lutas da Reconquista da Península Ibérica.
Recordando, as lutas da Reconquista se iniciaram no século VIII e terminaram no fim do século XV, precisamente em 1492, com a conquista de Granada (El Cid) pelos Reis Católicos, Fernando e Isabel. Essa é uma data ao mesmo tempo gloriosa e sinistra. Nesse ano, patrocinado pela Coroa espanhola, Cristóvão Colombo descobriu o Novo Mundo, um dos acontecimentos mais marcantes de toda a História Universal. Mas, foi também o infausto ano da expulsão dos judeus da Espanha, após séculos de perseguições, pogroms e mini-holocaustos. A partir dessa data, ocorreu nas Américas uma repetição da longa guerra de libertação das terras ibéricas aos mouros, que ali haviam chegado, em uma conquista fulminante, em 708. Essas lutas da Reconquista deram origem aos dois reinos nacionais ibéricos independentes, Portugal e Espanha. A conquista do Novo Mundo reacendeu entre os povos ibéricos os velhos mitos, que, entre outras coisas, deram origem ao Brasil e aos demais países ibero-americanos.
Os vestígios dessa época, segundo Weffort, podem ser observados entre nós nas festas populares urbanas da sociedade brasileira. Principalmente nas festividades do interior, entre elas as cavalhadas, tão conhecidas no Sul, Sudeste e Centro-Oeste brasileiros. Nelas ainda vemos as lutas entre “mouros” e “cristãos”, numa eternização simbólica do que ocorrera séculos antes. Também a festa do círio de Nazaré, em Belém do Pará, em homenagem a Nossa Senhora de Nazaré, que reúne milhões de pessoas, relembram lendas religiosas de Portugal, ainda do século XIII. Assim, verificamos que por sob a superfície de nossa vida cultural cotidiana, sobrevivem mitos e lendas da Ibéria tradicional.
Transcrevo aqui um trecho da obra de Weffort que, pelo seu brilho, merece ser lido na sua íntegra (pp. 19-20):
Recordando, as lutas da Reconquista se iniciaram no século VIII e terminaram no fim do século XV, precisamente em 1492, com a conquista de Granada (El Cid) pelos Reis Católicos, Fernando e Isabel. Essa é uma data ao mesmo tempo gloriosa e sinistra. Nesse ano, patrocinado pela Coroa espanhola, Cristóvão Colombo descobriu o Novo Mundo, um dos acontecimentos mais marcantes de toda a História Universal. Mas, foi também o infausto ano da expulsão dos judeus da Espanha, após séculos de perseguições, pogroms e mini-holocaustos. A partir dessa data, ocorreu nas Américas uma repetição da longa guerra de libertação das terras ibéricas aos mouros, que ali haviam chegado, em uma conquista fulminante, em 708. Essas lutas da Reconquista deram origem aos dois reinos nacionais ibéricos independentes, Portugal e Espanha. A conquista do Novo Mundo reacendeu entre os povos ibéricos os velhos mitos, que, entre outras coisas, deram origem ao Brasil e aos demais países ibero-americanos.
Os vestígios dessa época, segundo Weffort, podem ser observados entre nós nas festas populares urbanas da sociedade brasileira. Principalmente nas festividades do interior, entre elas as cavalhadas, tão conhecidas no Sul, Sudeste e Centro-Oeste brasileiros. Nelas ainda vemos as lutas entre “mouros” e “cristãos”, numa eternização simbólica do que ocorrera séculos antes. Também a festa do círio de Nazaré, em Belém do Pará, em homenagem a Nossa Senhora de Nazaré, que reúne milhões de pessoas, relembram lendas religiosas de Portugal, ainda do século XIII. Assim, verificamos que por sob a superfície de nossa vida cultural cotidiana, sobrevivem mitos e lendas da Ibéria tradicional.
Transcrevo aqui um trecho da obra de Weffort que, pelo seu brilho, merece ser lido na sua íntegra (pp. 19-20):
“Falar desses tempos exige algo mais do que reconhecer os ecos de uma ‘leyenda negra’, de sinistra memória. Os descobrimentos dos séculos XV e XVI são parte de uma época ‘iluminada pelo fogo’ que deu aos hispânicos – incluindo nessa designação lusos e espanhóis – motivos de glória que ecoaram em toda a Europa, suscitando um fascínio pelo menos tão grande quanto o horror das brutalidades que praticaram. Sabemos que desde fins do século XVIII, Espanha e Portugal apareceram na Europa como países condenados ao atraso. Mas não deveríamos esquecer que nos séculos XV e XVI os ‘países católicos’ tomaram a dianteira da expansão da Europa para o novo mundo. E que algo do brilho e do fulgor dos tempos dos descobrimentos durou até meados do XVII.”
“A devoção religiosa e a audácia renascentista – que na Península Ibérica encontraram formas próprias – impulsionaram príncipes, navegantes e conquistadores a sair à conquista de outros povos e de outras terras para fortalecer a ampliar a soberania das suas monarquias para além dos limites do Mediterrâneo. Nas ilhas e nos continentes recém-descobertos, os conquistadores de terra e de ouro foram acompanhados pelos conquistadores de almas. Primeiro, os dominicanos e os franciscanos; depois, os jesuítas, estes no Brasil mais do que nos outros países ibero-americanos. Reis e príncipes alinhavam seus povos no cenário dos conflitos religiosos da Europa e, ao mesmo tempo, capitães, governadores e ‘adelantados’ lembravam na América recém-descoberta o poder das coroas distantes.”
“Em meio às suas aventuras, os sertanistas portugueses, bem como os ‘encomenderos’ espanhóis – quase todos eles em colaboração com os governadores e as autoridades coloniais designados diretamente pelas coroas – tiveram também algum tempo para iniciar a construção de novas sociedades. É certo que, de início, essa construção não foi desejada e, quando passou a ocorrer, seguiu desígnios mal conhecidos pelos protagonistas. Mas de qualquer modo novas sociedades surgiram como frutos inesperados de suas aventuras. E se tornaram no correr do tempo em permanente exemplo da grandeza e da violência da época em que nasceram.”
“O historiador Capistrano de Abreu disse que ‘os paulistas’ transportaram para o seio das florestas as epopeias que os portugueses tinham cinzelado nos seios dos mares’. Na verdade, esta referência de Capistrano aos ‘paulistas’ vale para os sertanistas brasileiros em geral, os quais Basílio de Magalhães e outros pesquisadores distinguiram em diversas regiões do país. Quando se olha o panorama geral da América, talvez se possa dizer o mesmo da maioria dos conquistadores ibéricos. Um historiador português estimou em cerca de 40 mil os portugueses que construíram o império luso que alcançava América, África e África. Seria impossível entender como um país tão pequeno conseguiu conquistar um império tão vasto, não fosse a mentalidade conquistadora, cujos exemplos mais típicos são os dos condottieri da última Idade Média.”
“Alimentada pela violência e pela fé, a conquista foi um fenômeno geral das Américas, estabelecendo um padrão histórico que se prolongou além do século XVII. E não se limitou aos territórios destinados aos ‘países católicos’ pelos papas. Foi também um fenômeno de regiões mais distantes, como o Canadá, sob a influência conquistadora de ingleses e franceses. Ainda mais distante, ocorreu também na Rússia, que, a ferro e fogo, crescia para a Sibéria, sob o domínio de Ivan, o Terrível. Com as qualificações necessárias, servem também de exemplo os Estados Unidos, já no século XVIII, nos momentos iniciais do capitalismo industrial, bem como no rush do ouro e na ‘marcha para o oeste’ do século XIV. Ainda no século XIX, ocorreu na Argentina, na ‘conquista do deserto’. Poderiam ser muitos os exemplos de regiões formadas pela conquista, entre as quais o Brasil é apenas um caso a mais, embora com suas peculiaridades e diferenças.”
Para quem pinta as bandeiras com as cores do inferno, vamos recorrer a
um antigo historiador paranaense (em verdade, foi jornalista, advogado,
professor, historiador, político e escritor), José Francisco da Rocha Pombo (1857-1933),
que publicou outra monumental obra intitulada História do Brasil, em
cinco volumes, entre os anos de 1905 e 1917. Consultamos a Nova Edição
Ilustrada, onde, no Vol. II, O Regime Colonial (Rio de Janeiro, W.M.
Jackson, Inc., s/d, pp. 291-293), este grande historiador aborda a
rotina diária de uma bandeira e como ela era constituída. Vamos ao que
nos relata o grande Rocha Pombo:
“Na véspera da partida, a expedição toda ouvia missa solene, e despedia-se da gente da vila, como se fosse para uma guerra de que nem todos terão a fortuna de voltar. De semelhantes cerimônias do culto nunca se prescindia, como se, no meio dos tumultos e desvairamentos, a consciência daqueles homens reclamasse alguma coisa. O capelão, na bandeira, era uma figura obrigada: sem ele talvez não se pudessem organizar aquelas grandes companhias, de cujos membros se exigem antes de tudo coragem e um desprendimento de criaturas que põem toda a sua confiança em outra vida... Só a ideia de que lá no fundo do sertão se pudesse morrer sem assistência e socorro espiritual seria bastante para arredar do cometimento, ainda o mais seguro, mesmo os mais fortes. Além disso o capelão ia como se fosse o diretor moral daquele trôço de homens, em cuja alma nutria sempre algum sentimento, alguma emoção superior que ao menos de instante a instante lhes disfarçasse o horror, a amargura das vicissitudes: todas as manhãs, antes de levantar o acampamento, a gente, em contrição, ouvia missa. Tão estranho é isso – esta associação do culto religioso à faina heroica – que nos sugere a suspeita, a certeza mesmo, ao enfrentar com tais expedições, de que aqueles homens têm mesmo uma idéia muito nítida da sua função, e que procuram conciliá-la com a misericórdia divina. Dir-se-ia assim que o esforço daqueles heróis assume proporções de um sacrifício feito pelo homem a alguma potestade suprema que preside ao curso dos acontecimentos humanos.”
(Nota: cremos que ninguém deveria se espantar com tal fato, corriqueiro entre os cavaleiros medievais - "numa mão a cruz, noutra a espada - assim foi estabelecido o cristianismo em todo o mundo).
“Antes de sair para o sertão, o chefe bandeirante confessa-se e faz testamento, no qual declara sempre que “indo caminho da guerra e sendo mortal, e não sabendo o que Deus Nosso Senhor de mim fará”... por isso põe a sua vida em dia. No sertão, em véspera de algum grande assalto, ou diante de algum perigo, confessa-se e comunga; e supre o testamento, se o não tinha feito, por uma declaração da última vontade perante oficiais da bandeira.”
“Ao preparar-spara a viagem, põe o bandeirante todos os seus negócios em ordem, assegura, como é possível, a situação da família, e provê a tudo mais que lhe interesse, pois não sabe que tempo gastará na jornada, nem mesmo se há de voltar salvo e são ao seio dos seus. Muitos levaram tanto tempo sem dar notícias de si que se julgou terem falecido, e que – diz Montoya – ao volverem ao cabo de anos aos lares, encontraram já as mulheres casadas com outros. Por sua parte, ao recolher de expedições esquecidas, traziam muitos heróis lá do sertão, filhos que não tinham levado...”
“As grandes expedições que se fizeram, de meados (ou pouco antes) do século XVII, até quase meados do seguinte, ficavam muitos meses, e até longos anos no sertão. Em certas conjunturas, a bandeira estacionava em algumas paragens, para invernar, ou à espera da monção propícia, da cessação de enchentes, de temporais que impossibilitavam a marcha. Em muitos casos também a carência de mantimentos obrigava a longas estações, durante as quais a gente se ocupava em fazer lavouras e reunir provisões. Por fim, a contingência em que se viam frequentemente levou os bandeirantes a tomar precauções regulares contra embaraços a que se viam expostos – expedindo, antes do grosso da bandeira, guardas avançadas, que fossem plantando roças pelo caminho: costume que se fixou na fase da mineração.”
“O dia da partida de uma bandeira recorda a cerimônia com que outrora, dos portos lá da península, zarpava para o oceano desconhecido uma expedição marítima: toda a vila, os bairros, e sítios da redondeza se comovem e abalam, à vista daquele novo e estranho heroísmo que em muitos casos era inconcebível temeridade; pois muitas vezes, principalmente de certa época por diante, bem se sabia que os aventureiros tinham de encontrar-se, não só com selvagens, mas também com espanhóis. Dava-se por isso, para disfarçar os pressentimentos e os cuidados que enchem as almas, uns ares de festa àquela solenidade da partida.”
“Mal se pode hoje fazer uma ideia de como semelhantes expedições encontraram no ânimo dos paulistas. Há de ser muito raro, entre os homens mais consideráveis da colônia naqueles tempos, algum que não tivesse feito uma destas aparatosas excursões, de que menos se aproveitavam talvez do que se desvaneciam as famílias mais distintas. Muitos houve que tiveram tempo de realizar grande número de tais expedições, não sendo a idade, mesmo avançada, obstáculo a empreendimentos de semelhante natureza, em que parece que só a mocidade era capaz de arrostar os trabalhos e perigos que tinham de ser vencidos. Manuel de Campos Bicudo chegou a fazer vinte e quatro viagens aos sertões do Paraná e Paraguai. E como este muitos outros. Não raro, ficavam os aventureiros estabelecidos no sertão, por lá fundando arraiais, que depois se fizeram as primeiras vilas de Minas, de Goiás, de Mato Grosso e de outras capitanias. Houve momentos em que o alvoroço de ir para o sertão se tornou uma verdadeira mania, uma forma de loucura geral, a que não escapavam nem aqueles cuja vida ou cuja índole poderia parecer menos conciliável com os excessos daquela boêmia depredadora. Um desses momento é o que se compreende entre fins do século XVII (1680) e meados do século seguinte.
"Durante este período sucedem-se nos sertões as bandeiras mais fortes e temerosas; e não houve uma só família de nota em São Paulo que não contasse ao menos uma dessas grandes provas, que passaram logo a ser, não só de coragem heroica, mas de amor à pátria!”
É inegável que alguns autores glorificaram, talvez em demasia, os feitos bandeirantes. Basílio de Magalhães
foi um desses autores. Apesar de algumas de suas teses terem sido,
posteriormente, contestadas por outros historiadores, ele nos legou
descrições que não fogem ao que a maioria de seus pares também nos
escreveram. Assim é, que, em sua obra Expansão Geográfica do Brasil
Colonial. Quarta Edição (Rio de Janeiro, Companhia Editora Nacional -
MEC, em convênio com o Instituto Nacional do Livro, 1978, pp. 279),
Basílio assim se refere aos intrépidos paulistas:
"Urge que refaçamos, aos clarões vigorosos da verdade, as nossas tradições e a nossa vida. Às gerações de agora e às gerações porvindouras não podemos dar melhor ensinamento que o que ressalta do pugilo de bandeirantes intrépidos indomáveis nos seus atos de independência e galharda altivez, heroicos e generosos, hercúleos na sua pujante força de vontade, de energia inquebrantável e fecunda, mesmo quando violenta e sanguinosa, aos quais devemos a extensão das nossas fronteiras, a conquista e povoamento do coração interior do país, a revelação das nossas riquezas deslumbrantes e os pródromos da nossa autonomia governativa."
“LIBERTANDO RAPOSO TAVARES DE TRÊS SÉCULOS DE CONSPIRAÇÃO"
 |
| JAIME CORTESÃO! "A Lenda Negra e A Lenda Branca - Introdução à História das Bandeiras". |
Transcrevemos aqui uns dos trechos finais do livro Raposo Tavares e a Formação Territorial do Brasil, Rio
de Janeiro, MEC, 1958. Por que o fazemos? Porque Antonio Raposo Tavares
é considerado o maior bandeirante de nossa história. Sua última
bandeira é considerada a mais importante, que traçou princípios hoje
considerados prototípicos de uma bandeira. Uma verdadeira epopeia, no
sentido clássico do que isso quer dizer. Ele é hoje considerado um dos
mais importantes desbravadores da história universal. Vamos ao que o grande historiador português tem a nos dizer sobre Raposo Tavares e, por tabela, sobre os bandeirantes em geral:
"A PERSONALIDADE de Raposo Tavares
pertence à história de dois países — Portugal e Brasil — que durante o
século XVII, embora formando dois Estados distantes, faziam parte da
mesma comunidade nacional; à história da formação territorial e política
do Brasil, e em geral dos Estados sul-americanos; à história das
grandes viagens descobridoras em todos os continentes; e, enfim, à
história universal, já como um dos grandes realizadores do Estado
moderno nas suas tendências em afirmar e alargar, de forma ilimitada,
a soberania sobre os territórios dos Novos-Mundos, já como pioneiro na
luta contra a subordinação das culturas naturais de cada raça, povo ou
grupo social, a uma planificação estiolante, em nome de razões
sobrenaturais.
"A Personalidade é o maior poder que existe"! Olavo de Carvalho
Reduzido à sua expressão genérica, Antonio Raposo Tavares é
um dos mais altos e lídimos representantes do português do século XVII,
— bravo, cavaleiroso, plasmador e plástico, capaz de relances de grande
visão política, e católico dum catolicismo sui-generis, sempre
identificado com a consciência da grei. O drama de Raposo Tavares e de
muitos dos seus companheiros, radica na oposição veemente entre o
estreito meio político em que se moviam as classes governantes da
metrópole, educadas e dirigidas pela Companhia de Jesus e, por
consequência, subordinadas a uma hierarquia rígida e teocrática de
valores, e o meio social das chamadas capitanias do Sul do Brasil e mais
que todas, a de São Vicente/São Paulo, onde um gênero de vida próprio, —
o Bandeirismo — permitiu a formação e o desenvolvimento dum novo
conceito de vida, à livre lei da Natureza e dos interesses de grupo e
algumas vezes de nação e, como consequência, a afirmação dos carateres
mais fortes: A Verdadeira Democracia!
Contra Raposo Tavares e seus companheiros levantou-se a acusação
de escravistas, homens cruéis e hereges. Vamos por partes. Hoje todos
condenamos as práticas escravistas, embora nem todos tenham o direito de
fazê-lo. Quantos juízes farisaicos condenam no passado os crimes que
praticam e aceitam, sob outras e mais evoluídas (e disfarçadas) formas,
no presente... Mas, de qualquer sorte, ao ditar semelhante (temerária)
sentença, fazêmo-lo em nome duma consciência pessoal e contemporânea.
Situados os fatos no terreno da realidade histórica, o caso muda de
figura. Há que entendê-los e julgá-los apenas como fase duma evolução das sociedades e, por consequência, da moral.
Lembremo-nos de que naquela época a Igreja e os Estados ainda não condenavam a escravidão dos negros e nem a Companhia de Jesus deixou de pratica-la, e muito largamente na África portuguesa e no Brasil. Proclamar que os jesuítas defendiam a liberdade dos índios, em nome dum conceito integral dos direitos humanos, é igualmente farisaísmo. Entendemos, pois, que era necessário colocar os bandeirantes dentro da moral da sua época e das determinantes do seu meio geográfico, econômico e social; e medi-los, por comparação, com os seus maiores inimigos, os jesuítas espanhóis!
Entendemos
que para estudar a figura de Raposo Tavares e, por forma geral, dos
bandeirantes, integrando-os, como lhes cabe de pleno direito, na
história da expansão geográfica e da política nacional, era necessário
despi-los da grosseira e falsa vestimenta, que os havia degradado:
a) a meros "agentes de Satanás";
b) a "escravistas, dominados pela mais baixa cupidez";
c) a "bandoleiros",
b) a "escravistas, dominados pela mais baixa cupidez";
c) a "bandoleiros",
sem mistura d'outros sentimentos, que não
fossem a "crueldade assassina, a impiedade e o cinismo".
Nem
tudo foi lama nos bandeirantes de São Paulo e nem tudo ouro nos
jesuítas espanhóis. Ao contrário, uns e outros foram amassados num barro
mais ou menos semelhante, e por isso mesmo, mais ou menos suscetíveis
de todas as paixões humanas, nem sempre nobres. E se nunca negamos
heroísmo, capacidade de sacrifício e sublimidade de esforço, levado
algumas vezes até à santidade a muitos jesuítas, entendemos que era
dever de verdade e de justiça apontar os bandeirantes como eles foram,
tantas vezes tipos sobre-humanos (A Raça de Gigantes, segundo Saint Hilaire) pela inaudita capacidade de energia, perseverança, e eles também, de generosidade, isenção e sacrifício.
Foram cruéis? Por certo. Como cruel foi o homem do século XVII e de todos os tempos. Mas, tantas das acusações de crimes abomináveis, imputados aos bandeirantes, foram, como vimos, quando não facilmente acreditadas pelos jesuítas, na fé do que diziam os índios, incapazes de discernir entre o real e o imaginado, adrede forjadas pelo Pe. Montoya e outros dos seus confrades, com declarado propósito de denegrir os inimigos. Estão neste caso as cenas horripilantes, mas puramente inventadas, do massacre dos inocentes na redução de Jesus Maria!
Que eles obedecessem, por vezes, a instintos bárbaros e violentos, que em todos os tempos a guerra e a aventura perigosa desencadearam, acreditamos. Era inevitável. Lembremo-nos, não obstante, que por essa mesma época funcionava o chamado Santo Ofício da Inquisição de Lima, que atingiu as mais espantosas proporções da fria e calculada exploração do medo pela crueldade, com fins políticos ou de ciúme comercial, infamando e condenando à fogueira os mesmos católicos, apenas porque eram portugueses e ricos. Lembremo-nos ainda que os jesuítas espanhóis colaboraram intimamente com este Santo Ofício; que pretenderam destruir o bandeirismo valendo-se da Inquisição; e que, por 1639, no auge da expansão bandeirante, o Comissário do Santo Ofício de Lima, Superior das reduções do Uruguai e do Tape, as mais visadas por então, era o Pde. Diogo de Alfaro, que exercia o cargo em ódio contra os portugueses.
Foram cruéis? Por certo. Como cruel foi o homem do século XVII e de todos os tempos. Mas, tantas das acusações de crimes abomináveis, imputados aos bandeirantes, foram, como vimos, quando não facilmente acreditadas pelos jesuítas, na fé do que diziam os índios, incapazes de discernir entre o real e o imaginado, adrede forjadas pelo Pe. Montoya e outros dos seus confrades, com declarado propósito de denegrir os inimigos. Estão neste caso as cenas horripilantes, mas puramente inventadas, do massacre dos inocentes na redução de Jesus Maria!
Que eles obedecessem, por vezes, a instintos bárbaros e violentos, que em todos os tempos a guerra e a aventura perigosa desencadearam, acreditamos. Era inevitável. Lembremo-nos, não obstante, que por essa mesma época funcionava o chamado Santo Ofício da Inquisição de Lima, que atingiu as mais espantosas proporções da fria e calculada exploração do medo pela crueldade, com fins políticos ou de ciúme comercial, infamando e condenando à fogueira os mesmos católicos, apenas porque eram portugueses e ricos. Lembremo-nos ainda que os jesuítas espanhóis colaboraram intimamente com este Santo Ofício; que pretenderam destruir o bandeirismo valendo-se da Inquisição; e que, por 1639, no auge da expansão bandeirante, o Comissário do Santo Ofício de Lima, Superior das reduções do Uruguai e do Tape, as mais visadas por então, era o Pde. Diogo de Alfaro, que exercia o cargo em ódio contra os portugueses.
 |
| IHS = ISIS - HORUS - SETH! "Nós te adoramos, ó mestre Satanás"! |
Foram
hereges, no sentido em que o entendiam os jesuítas daquele tempo? De
modo algum. Eram católicos, a seu modo. Ou seja, do mesmo modo que os
sacerdotes seculares, ou os frades do Carmo e de São Bento que
acompanhavam e partilhavam das bandeiras: ou os franciscanos que, em
1640, e em São Paulo, se colocaram ao lado dos paulistas quando estes
expulsaram os jesuítas. Que os bandeirantes eram capazes de atos de
piedade e respeito com os próprios jesuítas espanhóis, e quando ainda se
não apagara o calor da refrega, provamos nas páginas anteriores.
Hereges?! Mas, descontando ainda as agravantes dos casos que apontamos, haverá maior heresia que condenar, em nome de Deus à infâmia e a morte pelo fogo, os que acreditam em Deus, sob outro nome? Haverá maior violência, mais inumana tirania, que atingir, para além do corpo, os direitos mais sagrados da consciência, negando os próprios fundamentos do cristianismo?! Como chefe de bandeira, descobridor dum continente, com fins de Estado e em nome duma nação que criou a palavra Descobrimento e lhe deu categoria nobre, Raposo Tavares não tem quem o supere. Dando ainda os primeiros ou decisivos golpes nos vacilantes edifícios que os jesuítas do Paraguai haviam construído no Guairá, no Itatim e no Tape. Negando-lhes o direito de ocupação e defesa armada de territórios de soberania, àquela data duvidosa, Raposo Tavares dilatava o Brasil até aos confins que a geografia e a cultura aborígines lhe apontavam, dava-lhe estrutura orgânica e, com mais de um século de antecedência, preparava a obra de Alexandre de Gusmão e dos grandes construtores do Estado brasileiro. Negando aos jesuítas aquele mesmo direito de defesa armada, Raposo Tavares solidarizava-se profundamente com o espírito de protesto reinante entre os espanhóis de Assunção e de Buenos Aires; influía na laicização dos povos hispano-americanos; e abria juntamente o caminho a Pombal (que afinal os expulsou) e Aranda. Em luta contra os jesuítas portugueses, ele (Raposo Tavares) encarnou e defendeu o princípio da supremacia da jurisdição civil sobre a eclesiástica; em luta com os jesuítas espanhóis, o primado, não só daquela jurisdição, mas duma soberania nacional, superior a qualquer hierarquia religiosa, desde que não colidisse com os princípios do direito natural.
Melhor do que D. João IV e seus conselheiros, ele defendeu juntamente o espírito da grei, fiel à tradição da aventura descobridora; e os interesses duma nação, para quem a expansão do Estado nos Mundos-Novos representava um impulso e uma necessidade vital! Enfim, Raposo Tavares pertence à história universal como defensor, contra a teocracia jesuítica (depravada), exercida sobre os índios e não índios, duma ética de compreensão dos valores próprios de cada cultura e por consequência, duma das formas da liberdade — a de ser homem, na afirmação dos valores próprios e herdados, fora duma planificação religiosa, estranha e imposta! Sobre a memória de Raposo Tavares pesou durante cerca de três séculos a conspiração do silêncio, urdida pelos jesuítas e consentida pelos governantes de Lisboa, contra o homem que uns e outros consideravam o inimigo nº 1 do Estado, ou melhor, duma - das suas instituições fundamentais naquela época — a Companhia de Jesus IHS, que hoje sabemos ser uma maçonaria política globalizada, então ao serviço de capitalistas & colonialistas, pois Joham Adam Weishaupt da Baviera, co-fundador da seita Illuminati em 1776, e sócio de Rothschild da Grande Loja de Londres - era o Geral ou Provincial Jesuíta: O PAPA NEGRO!
Hereges?! Mas, descontando ainda as agravantes dos casos que apontamos, haverá maior heresia que condenar, em nome de Deus à infâmia e a morte pelo fogo, os que acreditam em Deus, sob outro nome? Haverá maior violência, mais inumana tirania, que atingir, para além do corpo, os direitos mais sagrados da consciência, negando os próprios fundamentos do cristianismo?! Como chefe de bandeira, descobridor dum continente, com fins de Estado e em nome duma nação que criou a palavra Descobrimento e lhe deu categoria nobre, Raposo Tavares não tem quem o supere. Dando ainda os primeiros ou decisivos golpes nos vacilantes edifícios que os jesuítas do Paraguai haviam construído no Guairá, no Itatim e no Tape. Negando-lhes o direito de ocupação e defesa armada de territórios de soberania, àquela data duvidosa, Raposo Tavares dilatava o Brasil até aos confins que a geografia e a cultura aborígines lhe apontavam, dava-lhe estrutura orgânica e, com mais de um século de antecedência, preparava a obra de Alexandre de Gusmão e dos grandes construtores do Estado brasileiro. Negando aos jesuítas aquele mesmo direito de defesa armada, Raposo Tavares solidarizava-se profundamente com o espírito de protesto reinante entre os espanhóis de Assunção e de Buenos Aires; influía na laicização dos povos hispano-americanos; e abria juntamente o caminho a Pombal (que afinal os expulsou) e Aranda. Em luta contra os jesuítas portugueses, ele (Raposo Tavares) encarnou e defendeu o princípio da supremacia da jurisdição civil sobre a eclesiástica; em luta com os jesuítas espanhóis, o primado, não só daquela jurisdição, mas duma soberania nacional, superior a qualquer hierarquia religiosa, desde que não colidisse com os princípios do direito natural.
Melhor do que D. João IV e seus conselheiros, ele defendeu juntamente o espírito da grei, fiel à tradição da aventura descobridora; e os interesses duma nação, para quem a expansão do Estado nos Mundos-Novos representava um impulso e uma necessidade vital! Enfim, Raposo Tavares pertence à história universal como defensor, contra a teocracia jesuítica (depravada), exercida sobre os índios e não índios, duma ética de compreensão dos valores próprios de cada cultura e por consequência, duma das formas da liberdade — a de ser homem, na afirmação dos valores próprios e herdados, fora duma planificação religiosa, estranha e imposta! Sobre a memória de Raposo Tavares pesou durante cerca de três séculos a conspiração do silêncio, urdida pelos jesuítas e consentida pelos governantes de Lisboa, contra o homem que uns e outros consideravam o inimigo nº 1 do Estado, ou melhor, duma - das suas instituições fundamentais naquela época — a Companhia de Jesus IHS, que hoje sabemos ser uma maçonaria política globalizada, então ao serviço de capitalistas & colonialistas, pois Joham Adam Weishaupt da Baviera, co-fundador da seita Illuminati em 1776, e sócio de Rothschild da Grande Loja de Londres - era o Geral ou Provincial Jesuíta: O PAPA NEGRO!
 |
| (Procure na Internet A História Secreta dos Jesuítas - de Edmond Paris - baixe gratis) |
A Poderosa mão negra dos filhos de "Santo Inácio", que na realidade era o bruxo espanhol Iñigo de Loyola da Cabalah babilônica, que praticou levitação diante do Papa!
De tal sorte que, ao terminar esta obra, temos a sensação de haver
levantado, com pesado esforço, a tampa de granito dum sepulcro, onde um
gigante dormisse: Raposo Tavares, da Raça de Gigantes Paulistas, segundo Saint Hilaire!
E last but not least,
além deste Jaime Cortesão, diversos historiadores brasileiros
defenderam o papel dos bandeirantes na formação da nacionalidade
brasileira. Particularmente, rejeitando a odiosa pecha de terem sido
"verdadeiros bandidos" e não grandes exploradores de nosso território, como de fato e de direito o foram!
CASSIANO RICARDO!
A mais veemente e brilhante defesa dos bandeirantes paulistas coube a Cassiano Ricardo (1895-1974), poeta, escritor, jornalista e ensaísta, além de estudioso da história pátria. Foi um dos organizadores da Semana de Arte Moderna de 1922, tornou-se um dos grandes nomes da poesia concretista brasileira e foi membro da Academia Brasileira de Letras. Tomamos a liberdade de transcrever aqui um dos capítulos finais de sua obra memorável Marcha para Oeste
(A influência da “Bandeira” na formação social e política do Brasil).
Terceira Edição (Inteiramente revista e acrescida de dois novos
capítulos). Vol. I. Rio de Janeiro. Livraria José Olympio Editora, 1959.
Pg. 289-308. São páginas imortais que questionam as acusações injustas
impostas aos bandeirantes. Essas páginas nos trazem um relato vívido de
como foi dura a vida desses personagens fundamentais de nossa história, a
quem muito devemos hoje. Vamos ao que nos diz Cassiano Ricardo:
Cap. VIII - A SUPOSTA “CRUELDADE” BANDEIRANTE E A SOFISTICADA TÉCNICA (tática) DA CONQUISTA
1- "Até certo ponto, a pergunta – cruel porque escravizou o índio? – obtém resposta, por exemplo, nos casos de índios trazidos pacificamente. A metodologia da conquista nos apresenta, frequentemente, o bandeirante transformado em “apaziguador de contendas” muito constantes entre tribos rivais! Os casamentos de bandeirantes com as filhas dos caciques dão, à penetração histórica, um raro colorido humano. As instruções, que levavam nos regimentos, quanto ao modo pelo qual deviam ser tratados os selvagens, ilustram muito essa metodologia. Só era natural a “defensa” quando os índios fossem agressivos atacassem a bandeira (quem iria querer matar a galinha dos ovos de ouro, o "remédio do sertão"?!).
É comum a defesa do índio pelo próprio bandeirante. As atas da Câmara,
em tal sentido, são definitivas (e estão publicadas). A todo momento, em plena conquista,
está o bandeirante lançando mão do “método da bondade” – mesmo porque
se recomenda que “os capitães nada perdem por serem magnânimos e
liberais”. Até que a conquista se pratica, muita vez, pelo “caminho da paz”.
É o caso de Fernão Dias Paes, conquistador pacífico dos três reinos que
eram os do Tombu, Sondá e Gravataí.
2- Sabe-se como decorreu o curioso episódio: Dos três caciques, Tombu era o de mais absoluto prestígio. Usava de
armas heráldicas sobre o pórtico do seu “palácio”, um ramo seco com
três araras vivas. Se morria uma das aves, outra era reposta imediatamente. Os vassalos só lhe falavam “com os joelhos em
terra”; e ele, com pachorra tanto inocente quanto caricatural, se fazia “carregar como em andor” toda a vez que saia do
seu trono tribal!
Fernão Dias Paes vai ter com os três caciques. Diz-lhes, com suavidade, o que pretendia: nada de brigas; apenas um entendimento cordial e cristão para que todos o seguissem para um país melhor. Pois não é que os morubixabas se convenceram e o seguiram?
Postos em marcha, como se fossem reis magos, morre um deles, o Gravitaí; depois mais, morre o Rei Sondá. Não obstante, prossegue a transmigração e chegam a S. Paulo os cinco mil índios da tribo chefiados por Fernão Dias Paes e pelo Rei Tombu. Este Rei Tombu, diz Pedro Taques, praticava sempre as “virtudes morais” (da religião católica), tendo sido batizado à hora da morte.
Como se vê, consegue o grande bandeirante destronar nada menos de três caciques, trazendo-os amorosamente, com os seus cinco mil vassalos, ao Planalto; isto é, consegue a transmigração pura e simples de uma tribo inteira “sem estrondo de armas nem tiranias de morte”.
3
- O maior número de escravos nem sempre quer dizer maior escravização. O
próprio número parece transtornar seus efeitos, tornando-a ao contrário, mais
problemática.
Do ponto de vista psicológico, há mais escravidão em sujeitar um só índio ao trabalho da lavoura do que vinte negros africanos! Sabe-se que a escravização do índio foi mais rápida; durou menos que a do negro. Já em 1570 havia uma lei proibindo essa escravização, exceto em justa guerra. Por uma questão de duração, o negro terá sido muito mais escravizado que o índio.
Quem fosse escravo sem o saber (e quantos índios estariam neste caso!) seria tão pouco escravo como quem o fosse com resignação e conformismo psicológico (e quantos negros estarão neste caso). Enfim, o índio estaria menos escravizado na perenigração livre e permanente da bandeira descortinando horizontes, do que na sedentária criação de gado. E menos escravizado nessa criação de gado do que no trabalho estático da lavoura ou da indústria açucareira.
O negro, porém, foi mais escravizado que o índio, sob certo aspecto; sendo já que muito pior que a caça ao bugre foi a caça aos negros* na África para serem vendidos aqui, em mercado ignóbil.
(*Nota: caçados pelos próprios negros inimigos e árabes, jamais pelos barqueiros judeus negreiros de Portugal, que os apanhavam já no litoral!)
No entanto, os
jesuítas nunca comentaram isso, obedecendo às suas conveniências inconfessáveis. Como se entre duas criaturas igualmente
escravizadas a igreja pudesse dar preferência à defesa de uma em detrimento da outra. Mais de um clérigo “pregou a escravidão africana [1] de Evangelho em punho”. Nóbrega pedia que, "dos primeiros pretos que
viessem, se reservassem duas dúzias para os padres". [2]
No rol dos que combatiam a escravidão mongólica aborígene, mas aconselhavam a negra, estava o padre Vieira com os seus sermões. Para ele “só haveria um remédio permanente de vida, enquanto entrassem forçadamente escravos de Angola”.
Ainda em 1808, certo bispo se saiu com este opúsculo, cujo título diz tudo: “Concordância das leis de Portugal e das Bulas Pontificais, das quais umas permitem a escravidão dos pretos d’África e outras proíbem a escravidão dos índios do Brasil”.
Sem querer, a gente se lembra logo daquelas palavras que Westermann, no seu livro “Noirs et Blancs em Afrique” reproduz a La Fayette: “le dernier des nègres peut toujour dire au premier des blancs – ne suis-je pas um homme, ton frère?”. Para o índio, a libertação é o nomadismo; para o negro a liberdade já significa um bem moral e a sua perda é mais sensível, provavelmente. Houve muito maior número de insurreições negras do que vermelhas, na sociedade colonial. Haverá maior onde haja, portanto, maior sacrifício sensível de liberdade. Uma liberdade que nos interessa, pode deixar de interessar a outra raça, ou a outro indivíduo, atendendo-se a fatores culturais e psicológicos diversos.
4
- A questão comporta outras reflexões, talvez, não menos interessantes.
A bandeira foi quem demonstrou ao mundo a "realidade humana do índio”,
até então deformada pelos escritores e pela fábula que o faziam um
“monstro” ou um “anjo”. Tais escritores, pois, deslocaram o índio “além”
ou “aquém” da realidade humana. Na prática, quando se inaugura a então nova
sociedade, o que se vê é a deformação selvagem pelo padre na catequese e
pelo senhor de engenho, no sedentarismo agrícola. Em resumo: os
escritores do velho mundo, os padres da catequese e os colonizadores do
Brasil deformam, invariavelmente, o nosso selvagem: só o bandeirante é
que o realiza, aproveitando-o no seu natural nomadismo (mongólico), isto é, na sua
“especialização psicológica para o (perene) movimento” e deslocando-o para uma
nova ordem social (organizada) e humana onde ele entraria em função com suas (próprias) qualidades específicas.
O padre segrega o índio e o aplica nas suas lavouras, obrigando-o a um sedentarismo mortal (leão dentro da jaula não é mais leão!). Ao passo que o bandeirante chega a ser cacique de tribo, como o foram Borba Gato no Rio Doce e Pai Pirá (os Campos) entre os bororos. A sua técnica consiste em regressar ao primitivo o mais que pode; em assimilar os padrões culturais indígenas; em se mestiçar com o aborígene; em dar continuodade ao andor índio (pois o costume de bandeirar já era próprio do indígena); em pacificar o gentio, agindo “amorosamente”, fazendo os da sua tropa casarem com as filhas dos caciques, mandando emissários – que eram os “línguas” (tradutores) propor a paz, o entendimento cristão e cordial, mesmo a índios sabidamente rebeldes e intratáveis, como aconteceu com os de Cuiabá; reconhecendo o governo das tribos mansas; oferecendo mimos e presentes de toda ordem aos maiorais da selva.
Verdade que o bandeirante caça bugre, muita vez, com o próprio bugre; na bandeira de preia ao silvícola figuram milhares de índios, empregados em caçar os seus irmãos da selva. A ocorrência, entretanto, parece menos dolorosa quando se sabe que bugre contra bugre era coisa natural e imemorial. Já viviam eles em luta encarniçada uns com os outros (as guerras canibais alimentares, segundo Washington Luiz). Nesta conjuntura, o que se pode dizer é que o caçador de bugre aproveitou a rivalidade existente entre tribos inimigas para a sua penetração, aliando-se aos tupis contra os "tapuias" (peregrinos genéricos).
O argumento de que era ele um “despovoador incorrigível" pode sofrer a contradita fácil, já aqui feita, de que ir buscar índio aos espanhóis, se despovoava as aldeias e reduções do lado de lá, mas povoava as do lado de cá. Não se pode confundir despovoamento com a violenta deslocação de grupos desta ou daquela área social ou cultural para outra em que a bandeira realiza a sua imprevista recomposição de valores humanos. Aliás, falar-se apenas em bandeira despovoadora já é outro erro grave, sabido que muitas foram, ao contrário, e em sua maior parte, povoadoras por excelência (todo o interior do Leste, Norte, Nordeste - da Bahia ao Maranhão!).
5
- Alega-se que o “ciclo da caça ao índio” registra, quase sempre,
páginas de rubra devastação. Longe de nós a idéia de transformar os
heróis do preamento em santos. Lembre-se, porém, que é esse um meio
sagaz de ladear a questão, uma vez que o bandeirismo não é a rigor
sinônimo de “caça ao bugre”. Antes, o bandeirante só caça o bugre por
mandato do agricultor e nas horas vagas – isto é, quando interrompe o
seu objetivo constante e principal, que é o da corrida do ouro e pedras verdes. Sobre essa “constante” do bandeirismo muito se terá
que dizer em capítulos subsequentes, de modo mais detido. Surge ela
nesta passagem, apenas para se afirmar que a caça ao bugre como objetivo
único ou sistemático do bandeirante é um argumento falso de que os
jesuítas espanhóis e certos historiadores unilaterais lançam mão por
mera improbidade toda vez que atacam o bandeirismo como "cruel".
Dado, contudo, que a caça ao bugre fosse o único objetivo da bandeira, deveríamos perguntar: o bandeirante “caçou” menos ou mais cruelmente do que os outros conquistadores? Este confronto elementar é necessário, uma vez que o verbo “caçar” foi conjugado por todos os povos, tanto na África quanto na América. Terá conquistado a palma da glória quem tiver “caçado menos” ou sido “menos cruel”?!.
6-
Contra Raposo Tavares se dizem coisas tenebrosas. O recorrente queixume jesuíta comove até as pedras! “O que parece mais acertado, dizia um deles, é
tomarmos nós o exemplo que nos deram os cristãos da (redução de) Jesus Maria, os
quais, "vendo o perigo em que estavam quando começou a queimar-se a
igreja local, resolveram rezar o padre-nosso, pedindo socorro ao céu, pois na
terra não há o que esperar.” Assim distorcia o Padre Diego, a respeito da
invasão do Guairá pelos bandeirantes, numa carta de 1637, existente na
coleção De Angelis.
No entanto, ouvimos de Rodolfo Garcia que a entrada de Raposo não está bem estudada num dos seus pontos mais sérios. [3] A sua intenção nem era a de cativar os índios mansos das reduções; pois tendo chegado a uma dessas reduções, limitou-se a pedir provisão pra sua tropa faminta, depois de uma jornada que lhe havia custado sacrifícios de toda ordem! Queria a hospitalidade dos jesuítas, e estaria satisfeito. Recebido, porém, com pedras, revidou na mesma moeda. Foi quando, perdendo a paciência, resolveu atacar as reduções jesuíticas sem mais contemplação!
“Este homem" – dizia o bispo de Pernambuco a respeito de Domingos Jorge Velho – "é dos maiores selvagens com quem tenho topado. Quando se avistou comigo trouxe consigo língua, porque "nem falar (Português) sabe, nem se diferencia do mais bárbaro tapuia (genérico peregrino) mais que em dizer que é cristão”. (Carta do bispo, em maio de 1697). No entanto, na 5ª condição imposta a el-rei para a guerra contra os pretos, o expugnador dos Palmares demonstra que não era o tal selvagem "igual ao tapuia", de que falava o bispo. Não queria ele que as mulheres fossem remetidas mar afora; pois além dessa injustiça, seria causa de grande prejuízo: “Se são filhas do Palmar quem as compra dá por elas a quarta parte do seu valor, e se são cativas da costa, e têm crias, é grande crueldade arrancar-lhes dos peitos auas crianças; e vendendo as crianças sem as mães, quem é que as há de comprar, e dado que as comprem, que hão de dar por uma criança que fica sem mãe para a acabar de criar? E se são Paulistas, por não acharem quem dê por tais crianças o justo valor, as guardarem para si, para que as querem sem suas mães para as criarem?” É algo de tocante – como se vê – na sua rudeza.
7
- A outra lenda, a dos pajens, que os irmãos Leme faziam subir a uma
árvore, matando-os em seguida, só pelo gosto de os ver caírem que nem
macacos, seria um divertimento trágico se não fosse um “divertimento
admirável” com que Manuel Cardoso de Abreu aumentava um ponto aos contos
que, em regra, povoam a vida dos homens lendários e façanhudos. Que
eram eles intrépidos fura-matos não há dúvida. Quando os descobridores
das minas de Cuiabá elegem Fernão Dias Falcão para cabo maior,
prometendo-lhe obediência e fidelidade, e conservam Pascoal Moreira pra
guarda-mor, lá está a prova: os autores dessa iniciativa são os irmãos
Leme, que assinam a ata em primeiro lugar. Tal o papel que lhes coube na
organização do primeiro governo de Cuiabá, só comparável ao que
praticam, depois, devolvendo a D. Rodrigo César as prebendas com que o
ditador os queria subornar.
Porém, quando se fala em “crueldade” de bandeirante, já se sabe: saltam da história os irmãos Leme, terríveis, que Rocha Pita carregou com a tinta grossa dos seus tropos literários. Tinham eles, ninguém o nega, praticado os seus crimes; entretanto, pra perdoar os irmãos Leme não é preciso estuda-los em face da psicanálise, como tentou alguém. Muito menos confrontar-lhes os crimes com os daquele tempo, nem com os demais que o sertão explica de sobejo.
Judicis oficium est, ut res, ita tempora rerum Quoerere quoesito tempore tutus eris.
Basta o confronto com os praticados pelos seus quatro
espoliadores. Quem são estes? Sebastião Fernandes do Rêgo
(aquele gatuno mágico, escamoteador, contrabandista, que fazia ouro
virar chumbo), um delator como Cavichi (o pajem que os atraiçoou
horrivelmente), um régulo sanguinário como Rodrigo César (que lhes
acenara antes com promessas, afagos e honrarias) e um juiz como Godinho
Manso (a quem Taunay mimoseia com o amável epíteto de abutre forense - uma espécie de Gilmar Mendes e Levandowisky da época).
Desfilem os dois irmãos espoliados e os quatro espoliadores, perante qualquer tribunal. Saiba-se que se tratava de quatro criminosos da cidade, contra dois do sertão, “sem adorno algum de polícia e de tratamento civil”. Tenha-se em vista que havia um prêmio pra quem matasse os irmãos Leme; se o matador fosse negro, alforria; se fosse branco, perdão pra quaisquer outros crimes que já houvesse praticado. Pondere-se que, nessa época se tornou praxe régia perdoar crimes a quem descobrisse ouro e o ter cometido muitos crimes era um título de recomendação (tanto que o prêmio ao matador consistia no perdão imediato a quaisquer crimes que já houvesse cometido anteriormente). Não será difícil senão ato de rudimentar justiça perdoar os heróicos filhos de El Tuerto ao invés de glorificar e premiar os crimes, talvez piores, do primeiro sicário que os matasse. Difícil, senão impossível, ao historiador de hoje seria condenar os dois audazes sertanistas se tivesse que deixar impunes os autores de tamanha pilhagem, entre os quais estava um juiz de braço dado com um gatuno e contrabandista.
Diante de tais criminosos oficiais, os dois filhos de El Tuerto, tão brutalmente justiçados, deixam de ser cruéis pra serem heróis como os que, na linguagem do sertão, mais o foram. Mais odioso se torna ainda o procedimento de D. Rodrigo por se saber que ele faz “vista grossa”, por ex., a respeito de Domingos Rodrigues do Prado, depois de o haver apontado como régulo e matador. O herói de Pitangui devia ser enforcado “em efígie”, mas depois figura, como um inocente, na bandeira do 2º. Anhangüera que tanto alvoroço causa ao governador da capitania.
Outros casos cabeludos, como de Borba Gato que matou o representante régio e é promovido a tenente-general do mato; o de Gaspar de Godói Colaço, que matou um dos Camargos e que foi nomeado tenente-general da jornada da Vacaria; o de Luís Pedroso de Barros, que agrediu o ouvidor do rio das Mortes, mas que depois abriu o caminho de S. Paulo ao Rio Paraná; são esquecidos de pronto, numa época em que tais crimes eram inevitáveis. Só os dos irmãos Leme deviam ser cobrados pela lei de Talião?
8
- Há, ninguém o ignora, uma espécie de vizinhança congênita entre o
herói e o bandido. Pra ser herói – isto é que é o diabo – o herói é
obrigado a ser bandido; precisa contar com a indulgência dos santos. O
santo perdoa, então, o bandido que há no herói. Considere-se ainda que
todo “fronteiro”, todo conquistador, é sempre herói por um lado e
bandido pelo outro. Herói pelo lado de cá (no caso de bandeirismo)
bandido pelo de lá, os ressentidos. Parece que o bandeirante não iria
fugir a esta incoercível dialética; a mesma a que está sujeito, afinal,
no plano político, quem faz uma revolução: se triunfa é um herói, se
perde, é bandido. Assim o critério pra julgamento deixa de ser o comum,
o particular, o faccioso, o da moral cotidiana, uma vez transposto para
o plano político; e tal é o caso do bandeirante em face de qualquer
julgamento honesto.
Toda vez que era preciso combater o selvagem, “comedor de carne humana” ou conquistar “melhoramentos para a Coroa”, não se perdoavam os criminosos foragidos e degradados? Praxe mantida por longo tempo, ainda para a conquista do sertão do Tibagi perdoam-se todos os crimes cometidos por aqueles “que se quiserem [4] empregar nesse utilíssimo serviço”. Vários criminosos são mandados pra povoar Iguatemi. [5] Estes tinham, em tais ocasiões, a sua utilidade e a sua reabilitação. E quanto, ao lado dos bandidos do bandeirismo, se tornaram heróis! Quase inexistente, a linha que separa o herói do bandido. Um mora no outro, por força de uma violenta transmutação de valores determinada por fatores sociais. Repita-se: Se o bandido triunfa, é herói e é perdoado pelos santos; se perde, fica apenas bandido. A origem de todas as pátrias está escrita com o sangue dos heróis, dos santos e dos bandidos. Nada mais natural.[6] Os cossacos, que conquistaram a Sibéria, sempre foram chamados de bandidos e ladrões, nos documentos governamentais. “Dire où cessait le cossaque et où commençait le brigand était chose malaisé”, proclama Youri Semianov, na sua “A Conquista da Sibéria”.
Quando Garibaldi é qualificado, na Câmara inglesa, de pirata e flibusteiro, John Russell responde, a quem o compara ao herói italiano, que o foi também na Guerra dos Farrapos: “a história é que há de decidir se ele foi pirata e flibusteiro, ou pirata e herói. Em 1688 desembarcava nas costas da Inglaterra um pirata e flibusteiro e a revolução que fez é uma das maiores glórias da nação”. Em toda parte, como se vê, a cantiga é a mesma. Hoje, quando a matança e o saque são apanágio de certas doutrinas, como acusar aqueles homens ríspidos e atormentados cujo destino seria “vencer ou morrer”?
9
- Agora, a pergunta: entre os que caçaram e escravizaram o bugre, quem
caçou menos e escravizou menos? Ora, todos sabemos que os aventureiros
espanhóis do século XVI conquistaram o México, a América Central e o
Peru (são palavras de Paulo Prado) numa sombria tragédia de sangue e de
crueldade. Chegaram a sustentar seus cães com a carne dos pobres índios,
segundo o testemunho do bispo de Chiapa. [7] Schmidel gabava-se de ter
tomado parte, sob a chefia de Irala, em verdadeiras “caçadas de
homens”. Numa delas foram degolados mil indígenas de uma só vez. Alcide
d’Orbigny assim se manifesta, sobre uma das expedições paraguaias: “si
l’on croît Schmidel, cette expedition de Irala aurait été l’une des plus
cruelles des espagnoles, sous le rapport du traitement barbare qu’ils y
firent éprouver aux indigènes”. [8] Casos de maior crueldade,
ocorridos na conquista da América pelos espanhóis, são inúmeros. O
processo sistemático, científico, da apropriação da terra conquistada
pelo extermínio dos autóctones, (cita-se, aqui, uma observação de
Taunay), tão largamente usado nas Canárias e na Flórida, nas Antilhas e
no Chile, teve enorme emprego, em pleno século XX, em relação aos
Peles-vermelhas dos Estados Unidos e da Nova Zelândia. [9] Na América do
Norte (faz ver Afrânio Peixoto) depois de liberto o escravo negro,
passa-se a considerar, reservar terras e bens ao pobre índio
norte-americano. Diante (porém) do Museu de Boston está uma estátua de
Dallin, que a penitência levantou, de um Pele-vermelha, a erguer os
braços a Deus: “Espírito Supremo dos Brancos, tende piedade de nós.”
Releiam-se ainda, sobre este assunto, uns comentários de Sorokin (“Contemporary Sociologial Theories”, 326), referindo-se aos estudos de A. N. Engelgard (“Process as the Evolution of Cruelty”) e aos de Benjamin Kidd (“The Science of Power”). Para o primeiro, a civilização é um produto da crueldade. Todas as histórias de guerra são o apanágio desse princípio, notadamente as de colonização. Para o segundo, a crueldade não decresceu com a civilização de agora. Muito ao contrário, no confronto da segunda metade do século XIX com o começo deste o que se verifica é que o homem se tornou “incomparavelmente mais brutal do que fora antes”. Houve mesmo uma recrudescência da “doutrina pagã que se inspira na onipotência da força”. A discussão, porém, entre os que acreditam na humanização progressiva da guerra e os que provam o contrário é de todo escusada. O mundo aí está, até ameaçado de desaparecer.
Mas um crime não justificaria outro e melhor são argumentos e fatos locais. O próprio Brasil esclarece o seu caso, sem precisão de recorrer a confrontos históricos. O pioneer da bandeira só praticou a crueldade contra a crueldade; pagou com a vida a sua audácia, perecendo expedições inteiras destroçadas pelos paiaguás do Oeste e pelos castelhanos de Mbororé do Sul; pagou com a fome a dureza da conquista e com que fim? Pra que o Brasil existisse, como o vemos no mapa. Não viesse o índio cair em mãos do bandeirante, teria caído nas do espanhol, incomparavelmente mais cruel em seus métodos de colonização. E o que é mais grave: Mesmo depois de descido pra nosso lado, os espanhóis queriam arrebata-lo. O caso, já referido no § 2 do “O Índio, na Sociedade Bandeirante”, de Jaguarajuba [10] contando que eles haviam levado os índios de sua aldeia não pode ser deslembrado – sem se falar no caso dos castelhanos no Avanhandava. O que quer dizer, em bom português: teríamos perdido uma ótima ocasião de evitar um mal maior... Respondida, porém, a pergunta – qual dos povos conquistadores o que menos caçou e escravizou o índio – e o simples confronto com o espanhóis, com os alemães na Venezuela e com os anglo-saxões na América do Norte nos deixa a perder de vista – será o caso de indagar agora qual dos nossos grupos sociais da colônia foi o que menos maltratou o aborígene.
Foi, sem dúvida, aquele que “continuou” o índio e não quem o obrigou ao sedentarismo mortal. Dada a natureza andeja do selvagem, a sua escravização, na bandeira, seria muito menor do que na lavoura ou no serviço do jesuíta... Não só por isso, senão também pela psicologia do grupo em movimento (sentimentos contrários, mas coincidentes) a bandeira é o menos escravocrata, o menos escravizador dos grupos coloniais. O costume de bandeirar já era indígena* (homo primitivus migratorius) e o bandeirismo passa a ser o próprio nomadismo dirigido.
*Nota do blogue: O "indío" (que não era indiano!!?), sabemos hoje, são da raça Mongol pura!, nômades e predadores de natureza universal muuito!, conhecida da China e Europa - arrazadas!
10 - As coisas são muito diversas, como se vê. O bandeirante representa, na terra nova, uma verdade humana cheia de
brutalidade e surpresa. Não era apenas o homem realizando uma façanha
que o mundo ainda não conhecia. O “super-homem do deserto”, na frase de
Euclides, ou o diabo velho botando fogo na água dos rios, na linguagem
da lenda, surgia em condições de criar uma nova concepção de vida.
Exigindo o reajustamento de certos conceitos, terá que ser examinado à
luz de aspectos inteiramente novos. Erros de observação surgiram, como
era natural. Ainda hoje se pensa, por exemplo, que bandeirante é
separatista quando a verdade é que, se há alguém impossibilitado de o
ser, é o bandeirante expansionista. Houve quem o julgasse anti-cristão,
quando cada bandeirante é um tipo de humildade e de crença em Deus.
Também o julgaram apenas um tipo histórico, quando se trata de um “tipo
social” em nossa formação. Nababo, quando viveu ele reduzido jà extrema
pobreza, sem falar naqueles que foram encontrados mortos, junto à
riqueza sonhada. Inimigo dos jesuítas, quando foi ele quem defendeu o
jesuíta e o trouxe novamente para o Planalto depois da expulsão; quando
padre é uma figura obrigatória em todos os róis de bandeira. Mandão,
quando ele é um protetor da ordem nas zonas de turbulência. Déspota,
quando ele é o fundador de uma democracia obscura, mas verdadeira.
Nada mais injusto, pois, do que a incompreensão de certos jesuítas que o consideram, sistematicamente, caçador de índio, quando o índio é, muita vez, o seu principal comparsa, na obra da conquista.
11
- Ora, os padres não podiam impedir a guerra ao índio, pois ele próprio
toma parte na luta, empregando a violência contra a violência. “Mais
por temor do que por amor se hão de convencer”, diziam Anchieta e
Nóbrega, em momentos de pouca angelitude. Nem poderiam dizer que se
horrorizavam com a crueldade do bandeirante, tomando um pormenor como
linha geral dos acontecimentos e esquecendo-se de adotar esse mesmo
método aos próprios sacerdotes. Isto é, quando julgavam os maus
sacerdotes (e estes existiram em grande número), desde aqueles que se
pareciam mais com demônios, na frase incisiva de Nóbrega, até alguns
outros que viviam no maior escândalo [11], não aplicaram nunca o
pormenor ao geral para concluir, apressadamente, que a Igreja foi
anticristã e imoral. Então, porque o Padre Matias Pinto envenenou o
bandeirante João Leite da Silva Ortiz, iremos concluir logo que todos os
padres seriam do mesmo naipe? Conta-se o caso dos irmãos Leme, mas não
se conta o caso dos irmãos Gago...
Estes irmãos Gago eram padres e viviam nas minas goianas “com a maior dissolução, mandando açoitar e matar quem lhes parecesse”. [12] O Padre José Rodrigues Prêto e o beneditino Frei Roberto são, muito antes disso, responsabilizados pelo delito de cunhos falsos.[13] Certo clérigo que Domingos Jorge Velho escolheu, e que desejava “ficar insento da jurisdição dos vigários, sobre ser de vida desmanchada” na opinião do bispo de Pernambuco (1697) “não sabia dizer a diferença entre atração e contrição”. Muitos clérigos, traindo os mandamentos sagrados, bancavam catequistas dos aborígenes com o intuito de lhes usurpar as terras. A provisão régia de 1716 alude ao fato, profligando a tal indústria de que alguns religiosos haviam lançado mão, “de pedirem terras com o título de servir para os índios” quando o seu verdadeiro intuito era “depois ficarem senhores destes chãos”. Há um momento em que el-rei dá o estrilo e não quer saber mais de religiosos nas minas, pois eles “só servem para perturbar e inquietar os seculares”. [14]
Se fossemos, agora, transformar estes casos em regra geral, não cometeríamos a mais dura injustiça contra missionários que exerceram uma atividade benéfica nesse mundo cujo equilíbrio dependia tanto de coisas bem contraditórias?
O mesmo se dá com os bandeirantes. Se os Leme foram terríveis, tal não acontece, entretanto, com Pascoal Moreira, “homem extremamente caritativo que auxiliava e servia a todos com o que tinha” revelando uma bondade de pomba num peito de jaguar. O que parece justo, portanto, em face de tão expressiva paisagem humana é que a contemplemos no inédito da sua totalidade e não apenas no exame mesquinho de dois ou três pormenores que se perderam dentro dela como aparas ou detritos de uma construção que nascia de um terremoto. Se este ou aquele recorreu à violência, a quase totalidade realiza a conquista afeiçoando ao seu objetivo o material indômito que o mundo selvagem lhe oferecia, numa sábia contemporização humana com as forças contrárias que sempre procurava atrair, sem as destruir.
Não se quer dizer que seria bom que assim fosse, ou como a gente queria que fosse; muito menos que isto agrade a outros que desejariam assim não fosse. O que espanta é não terem os bandeirantes sido mais violentos do que foram.
12
- Assim sendo, de tudo quanto se disser, sem zanga, se poderá concluir
que existem erros graves de apreciação e de julgamento relativos à obra
do bandeirante e à sua “crueldade”. Não é justo que alimentemos tais
equívocos. Já o costume de julgar uns pelos outros não recomenda a
nenhum espírito de justiça. No julgamento do Cristianismo não se irá,
por exemplo, reler apenas o drama da Inquisição e as “Terribilidades” de
Pombal. Nem a história da Igreja está encerrada na história da
Companhia de Jesus; nem a história da bandeira se resume no capítulo dos
irmãos Leme ou da caça ao silvícola. O julgamento, sem atenção ao meio
selvático e à época em que se realizou o fenômeno, é outro disparate.
Dizer-se que o bandeirante foi cruel, sem conhecimento da técnica por
ele empregada na conquista, chega a ser um absurdo. Acusá-lo de auri
sacra fames quando muitos morreram de fome, já não merece contradita
porque chega a ser falta de seriedade.
Dado, entretanto, que ele tivesse sido cruel, essa “crueldade” teria sido mínima em confronto com outros capítulos da crueldade humana, escritos pelos conquistadores da América espanhola, pelos agentes da Santa Inquisição e por aquela “geração de índios bestial e feroz” de que fala o jesuíta Aspilcueta Navarro e que quase trucidou a sociedade colonial. E note-se: enquanto, na América espanhola, a conquista é puxada a canhão e cavalaria, o bandeirante faz toda a conquista a pé e só se transforma em cavaleiro no século XVIII, como só no século XVIII é que vai adotar, a rigor, os batelões para transporte de suas bandeiras fluviais. A essa altura, porém, já ele vai enfrentar o índio canoeiro e o índio cavaleiro; e o faz, como se viu, em grande inferioridade de condições. Enquanto um Pizarro empregava a sua cavalaria contra os indígenas, os indígenas é que empregavam a sua cavalaria contra os bandeirantes, na conquista do Oeste.
13 - Para vencer o sertão “mais cruel e mais ínvio do mundo”, o bandeirante foi o menos cruel dos conquistadores. Mas, que tivesse sido cruel – vá lá. Admitia-se, verbi gratia, o argumento de Afrânio Peixoto. Ao lado da “crueldade” que ele pratica por mandato, não há como esquecer a que o sertão lhe impõe como já se viu no capítulo “O Sertão na Economia da Bandeira”. [15] O sertão é que é o grande culpado. O antagonismo, que se quer estabelecer entre o bandeirante e o jesuíta, peca, como se vê, pela base. Não corresponde à realidade histórica e social do Brasil. Não só o jesuíta foi bandeirante, como também o bandeirante, muita vez, defendeu o jesuíta ardorosamente. Se é verdade que Antônio Raposo Tavares se fez inimigo dos jesuítas, não é menos verdade que Fernão Dias Paes foi o maior amigo deles. Além disso, se o bandeirante é julgado bandido pelo jesuíta, por ter escravizado índio, ainda estará defeituoso esse julgamento porque o jesuíta também escravizou índio nos seus moinhos e nas suas lavouras, para depois preferir a escravização do negro.
Não é possível – aqui está outro ponto que parece digno de meditação – adotar como único meio de exaltação do jesuíta a condenação sistemática do bandeirante, como se aquele só pudesse ser exaltado à custa deste, ao invés de o ser pela grandeza da obra que realizou e que ninguém nega. Nem parecerá lógico censurar o bandeirante por faltas que o jesuíta também cometeu, confessadamente. Seja como for, a suposta crueldade e a luta contra o jesuíta são também “causas” ou pelo menos condições da áspera avançada conquistadora. Não foram mencionadas no § 19 de cap. I, por mais caberem aqui. Realmente, o fato de serem cristãos não impediu os calções de couro de entrar em luta com os jesuítas, por motivos já sabidos. E talvez tenha sido essa rixa, desde logo iniciada, que os levou depois a não respeitar os jesuítas espanhóis e sua reduções.
Se isso acontecia com os jesuítas portugueses, por que deixariam em paz os espanhóis? Separando o espiritual do temporal, isto é, a catequese do apresamento do índio, os fura-matos iam buscar índios onde quer que os encontrassem, mesmo os mansos, no Guairá e no Tape.
Os viveiros de índios mansos que o jesuíta cevou nas reduções passam a ser o alvo de muito assalto dos preadores; a ser “focos de atração”. A princípio o bandeirismo havia dado “causa” à famosa rixa; mas depois a rixa, já insanável, já tornada hábito, tornou-se “causa”, ou então “concausa”, da nenhuma cerimônia com que os “bandoleros de San Pablo” arrasam os redutos jesuíticos espanhóis. Causa ou concausa, portanto, do bandeirismo. O Bispo de Cardenas é contra os jesuítas? Os preadores de bugre, que também são contra, aproveitam o ensejo (1648) e vão fazer sua féria no Maracaju-Itati...
14 - Quando tudo isso não fosse exato, ainda assim parece que não há exemplo de nenhuma pátria que tivesse sido fundada sem tais vicissitudes. Nenhum bandeirante poderia dizer conscientemente: olhe, vou ali fundar uma pátria, e já volto. Fundar uma pátria, em meio do sertão, não é coisa que se resolva previamente, mediante condições a observar, ou tudo de acordo com os planos preestabelecidos. Não. Há um terremoto humano e surge uma pátria. Desde o primeiro momento estavam eles lutando contra o pirata e contra o espanhol. O cacique Taiobá, aliado dos espanhóis, ataca os paulistas logo em 1628. Durante certo período, os bandeirantes não se convencem de que espanhóis e portugueses se acham sob o mesmo governo, de mãos dadas; e protestam contra os tais de “villa riqua” [16] que vinham fazer negócio em terras que não eram suas.
A luta contra o espanhol e contra o pirata teria que lhes incutir a idéia de pátria, por força. Não se falando no caso de Amador Bueno, quando os paulistas já queriam proclamar sua independência, precipitadamente. E quando Amador Bueno da Veiga (já ao tempo das minas) organiza a sua bandeira contra o emboaba, ele não o faz senão como “cabo maior e defensor da pátria”. (Embora “pátria” não tivesse, aí, a significação mais ampla e complexa que tem hoje, terá a de torrão natal, terra em que se mora; e não é de outro material que a pátria se forma). Em qualquer hipótese, o bandeirante já leva consigo mesmo uma rudimentar, mas viva, concepção de fronteira. É o caso de “El Tuerto”, o célebre ituano, invocando contra os espanhóis o direito de posse das terras [17] há muito trilhadas pela gente de Piratininga. É o de Pascoal Moreira, o “bandeirante fronteiro” de M’Boitetu. No mínimo, “trabalhando como os artífices dos panos de rás, que não vêm o desenho e tecem pelo avesso (a comparação é de Capistrano) os bandeirantes, mesmo sem o saber, estavam fazendo o Brasil. 18]
15 - Mas quem suplica aos paulistas que vão “degolar” os bárbaros é Matias da Cunha, Governador-geral do Brasil; e quando, depois do terrível revés sofrido pelos pernambucanos (eram 600, ficaram só 200) comandados por Abreu Soares, Domingos Jorge Velho entra em ação, com espetacular vitória, Matias o aplaude calorosamente “por haver degolado toda a nação que ali estava”. Naquele tempo, degolar podia ser até um título oficial de glória. Mas também, segundo um documento de 1677, os índios do Vale do S. Francisco “haviam já desbaratado e degolado várias bandeiras paulistas”. Não é de esquecer ainda que o Capão da Traição e o esquartejamento de Felipe dos Santos, o tribuno do povo, fazem empalidecer, em muito, o suposto banditismo do bandeirante. O que assusta é, ao contrário, o bandeirante não ter sido o bandido por necessidade que as contingências lhe impunham. É o ele se ter havido – como conclui Jaime Cortesão – “com os padres das missões, por via de regra, com um respeito, uma piedade, uma benevolência de pasmar”.
É possível que o bandeirante seja “bandido”, na dialética da fronteira. Também o será nesta ou naquela passagem em que agiu por conta do agricultor, caçando bugre; ou por conta do próprio sertão.
Banditismo maior, porém (porquanto desonestidade intelectual) será o de quem o chama de "bandido", sistematicamente; ou por sectarismo jesuítico póstumo, ou perversão daquilo que se chama “humildade diante dos fatos”. Como se por efeito retroativo quisesse estabelecer um ajuste de contas pessoal, numa questão histórica já encerrada. E se quisermos trazer o caso para os dias de hoje, que se dirá, então, dos indivíduos ou companhias de colonização que ainda agora não hesitam em querer espoliar os nossos indígenas das terras que lhes restam? Sob vários aspectos, o banditismo moderno será muito mais condenável.
16 - Teve o homem de Piratininga, muita vez, terra adentro, na sua “dinâmica da mudança”, e em termos de invasão e competição, que descer a uma espécie de “ordem simbiótica” (infra-social) no mais duro apego ao chão selvagem, ao “agro do sertão”, transformando-se em “bicho do mato”, como o chamou certo capitão-general. Quem tinha (é uma informação do inglês Knivet) um sapo ou uma cobra pra comer considerava-se feliz...
Entrou o fura-mato pelas “gargantas” pra vencer a geografia, e pelos vales úmidos, por causa dos plantios, na luta ecológica da penetração e submissão do naturalismo geográfico ao seu desígnio. Nessa invasão, além do que há de antropológico na mobilidade indígena – pois o sertão lhe oferece o índio e, com o índio, o movimento, as técnicas, os cargueiros vivos, a ciência dos caminhos – vai todo um processo social e cultural. Aprende ele a chupar raiz de umbuzeiro, a roer sabugo de milho, a matar a sede num olho-d’água, a manejar a flecha já que a arma de fogo nem sempre dá certo; se é escopeta, precisa de mecha pra funcionar, se é mosquete só funciona daquele jeito – um segurando o cano pra outro dar o tiro. Mas a técnica, num sentido amplo, como a de que se fala neste capítulo, é outra coisa; não consiste só em aceitar e aproveitar os padrões de comportamento indígena e as suas técnicas para o exercício cotidiano desses padrões; é antes o emprego de expedientes persuasivos (fazer casar um dos da tropa com a filha do cacique, fingir que sabe incendiar os rios, oferecer mimos à bugrada, etc.).
A técnica que ele leva e da qual aqui se fala, consiste, antes, num conjunto de procedimentos táticos, numa estratégia – a estratégia da penetração. Parte a bandeira. Ela é o Brasil por antecipação. Leva o ímpeto que lhe fixará as fronteiras, o sangue com que lhe fará o povoamento, a mobilidade com que o tornará presente a si mesmo, a idéia de pátria com que o defende dos espanhóis, a confraternização étnica que é a imagem de sua futura democracia social, os lineamentos com que lhe há de marcar a estruturação política, o germe do self-government que há de florir na Independência.
17 - Será o caso de perguntar de novo: cruel, o bandeirante? Cruel foi o fisco espoliador. Cruel o emboaba Bento Amaral Coutinho; cruel Assumar, mandando esquartejar Felipe dos Santos; cruel Rodrigo César, na trucidação dos irmãos Leme. Cruel o sertão!"
REFERÊNCIAS
[1]Evaristo de Morais.
[2] Serafim Leite, obra cit. II, 248.
[3]AURÉLIO PORTO (“História das Missões Orientais do Uruguai”, 1943) confirma o que ao autor deste ensaio havia dito RODOLFO GARCIA: “Queria (Raposo) ser recebido em paz e vinha procurar comida para seu exército”. Recebido à bala, reagiu. Também JAIME CORTESÃO, que ainda não havia publicado a “A Lenda Negra e a Lenda Branca” (“Introdução à História das Bandeiras”) vem depois concluir, no tocante aos atos da suposta crueldade dos bandeirantes, o seu estudo do seguinte modo: “1) Esses atos foram muito mais de ordem singular, praticados por um ou outro bandeirante de ânimo feroz ou truculento do que generalizados à maioria deles. 2) Com os padres das missões os bandeirantes se houveram, por via de regra, com um respeito, uma piedade, uma benevolência de pasmar. 3) A generalização de um ou outro ato condenável, o agravamento tendencioso dos excessos, e a pura invenção de crimes, nos relatos dos jesuítas, veio a formar a lenda negra sobre os bandeirantes. Quando e como?” É a mesma conclusão a que o A. de “Marcha para Oeste” havia chegado (vol. I, cap. VII, p. 233, 2ª. edição).
[4]Docs. Interessantess, vol. XXXIII, 50.
[5]Idem, vol. 133.
[6]Para R. COURTEVILLE, bandeirante e bandido são a mesma coisa... (Le Mato Grosso”, p. 152).
[7]VASSCONCELOS, apud COUTO DE MAGALHÃES “O Selvagem”, p. 309.
[8]ALCIDE D’ORBIGNY, “Voyage au Centre de l’Amerique, 224.
[9]TAUNAY, “Hist. Geral das Band. Paulistas”, I, p. 60.
[10]Atas, tomo jII, p. 239.
[11]Docs. Ints. XXXII, 37.
[12]Idem, vol XXXIV, 160.
[13]BASÍLIO DE MAGALHÃES, obra cit., 318.
[14]Docs. Ints., vol. 51, p. 197.
[15]Observa PIERRE DEFFONTAINES, no seu “L’Homme et la Forêt”, que o termo selvageria, salvaticus, provém de sylvaticus. A floresta tem ocasionado não só a miséria material como também a miséria moral. A antropofagia, notadamente, não decorre, em geral, de uma extrema ferocidade, mas é a resultante da penúria alimentar do meio selvático. É a floresta a grande culpada. VIDAL DE LA BLACHE alude justamente à “opressão da floresta”. O homem sucumbe sob a violência das energias vegetais. A mata faz o espírito sombrio como ela. O homem da floresta (ARTUR ORLANDO, “Os Bandeirantes”, in Rev. Do Inst. Hist. De S. Paulo, vol XIX, p. 136) não pode ter a mesma imaginação risonha que o da campina coberta de relva ou do litoral movimentado pelo mar.
[16]Vila Rica, capital da região do Guairá, uma das maiores reduções de índios Guarani (ou Carijó), atual território do Paraná, fundada por jesuítas espanhóis. Nota do Autor.
[17]Nasceram eles, os bandeirantes, já com o sentimento de “fronteira”. E o que se vê, por ex., quando precisam de índio (1572) para “correr as fronteiras”, segundo a linguagem da época. No século XVI, essas fronteiras estão próximas da vila, sem dúvida; mas atingem o máximo, indo até aos Andes, no século XVIII.
18]CAPISTRANO DE ABREU, apud Batista Pereira, “A Cidade de Anchieta”, p. 83. (Do texto e compilação originais do Dr. Antonio Carlos de Oliveira Corrêa, psiquiatra de Belo Horizonte, genealogista, autor e ordenador do texto compilatório original a quem agradecemos a licença).
[1]Evaristo de Morais.
[2] Serafim Leite, obra cit. II, 248.
[3]AURÉLIO PORTO (“História das Missões Orientais do Uruguai”, 1943) confirma o que ao autor deste ensaio havia dito RODOLFO GARCIA: “Queria (Raposo) ser recebido em paz e vinha procurar comida para seu exército”. Recebido à bala, reagiu. Também JAIME CORTESÃO, que ainda não havia publicado a “A Lenda Negra e a Lenda Branca” (“Introdução à História das Bandeiras”) vem depois concluir, no tocante aos atos da suposta crueldade dos bandeirantes, o seu estudo do seguinte modo: “1) Esses atos foram muito mais de ordem singular, praticados por um ou outro bandeirante de ânimo feroz ou truculento do que generalizados à maioria deles. 2) Com os padres das missões os bandeirantes se houveram, por via de regra, com um respeito, uma piedade, uma benevolência de pasmar. 3) A generalização de um ou outro ato condenável, o agravamento tendencioso dos excessos, e a pura invenção de crimes, nos relatos dos jesuítas, veio a formar a lenda negra sobre os bandeirantes. Quando e como?” É a mesma conclusão a que o A. de “Marcha para Oeste” havia chegado (vol. I, cap. VII, p. 233, 2ª. edição).
[4]Docs. Interessantess, vol. XXXIII, 50.
[5]Idem, vol. 133.
[6]Para R. COURTEVILLE, bandeirante e bandido são a mesma coisa... (Le Mato Grosso”, p. 152).
[7]VASSCONCELOS, apud COUTO DE MAGALHÃES “O Selvagem”, p. 309.
[8]ALCIDE D’ORBIGNY, “Voyage au Centre de l’Amerique, 224.
[9]TAUNAY, “Hist. Geral das Band. Paulistas”, I, p. 60.
[10]Atas, tomo jII, p. 239.
[11]Docs. Ints. XXXII, 37.
[12]Idem, vol XXXIV, 160.
[13]BASÍLIO DE MAGALHÃES, obra cit., 318.
[14]Docs. Ints., vol. 51, p. 197.
[15]Observa PIERRE DEFFONTAINES, no seu “L’Homme et la Forêt”, que o termo selvageria, salvaticus, provém de sylvaticus. A floresta tem ocasionado não só a miséria material como também a miséria moral. A antropofagia, notadamente, não decorre, em geral, de uma extrema ferocidade, mas é a resultante da penúria alimentar do meio selvático. É a floresta a grande culpada. VIDAL DE LA BLACHE alude justamente à “opressão da floresta”. O homem sucumbe sob a violência das energias vegetais. A mata faz o espírito sombrio como ela. O homem da floresta (ARTUR ORLANDO, “Os Bandeirantes”, in Rev. Do Inst. Hist. De S. Paulo, vol XIX, p. 136) não pode ter a mesma imaginação risonha que o da campina coberta de relva ou do litoral movimentado pelo mar.
[16]Vila Rica, capital da região do Guairá, uma das maiores reduções de índios Guarani (ou Carijó), atual território do Paraná, fundada por jesuítas espanhóis. Nota do Autor.
[17]Nasceram eles, os bandeirantes, já com o sentimento de “fronteira”. E o que se vê, por ex., quando precisam de índio (1572) para “correr as fronteiras”, segundo a linguagem da época. No século XVI, essas fronteiras estão próximas da vila, sem dúvida; mas atingem o máximo, indo até aos Andes, no século XVIII.
18]CAPISTRANO DE ABREU, apud Batista Pereira, “A Cidade de Anchieta”, p. 83. (Do texto e compilação originais do Dr. Antonio Carlos de Oliveira Corrêa, psiquiatra de Belo Horizonte, genealogista, autor e ordenador do texto compilatório original a quem agradecemos a licença).
"A sabedoria é a maior perfeição da razão e sua principal função é perceber a ordem nas coisas"
São Tomás de Aquino.
